Постановление Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 4у-4185/16

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационное представление заместителя прокурора г.Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2015 года в отношении осужденного К.,

установила:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 08 октября 2015 года

К., судимый:

- 17 ноября 2004 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 07 февраля 2005 года Балаковским районным судом Саратовской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 29 марта 2005 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 4 годам лишения свободы;

-освободившийся 25 августа 2008 года по отбытии срока наказания;

- осужден по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания К. исчислен с 08 октября 2015 года, с зачетом периода содержания под стражей с 23 июня до 08 октября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден У., приговор в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2015 года приговор в отношении К. и У. оставлен без изменения.

К. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часа 30 минут 23 июня 2015 года К. и У., находясь у дома 19 по ул. * в г. Москве, имея умысел на хищение имущества у потерпевшего ФИО1, подошли к нему, К. толкнул потерпевшего рукой в область груди, чем причинил ему физическую боль, затем стал удерживать его за плечи, а У. в это время похитил принадлежащие потерпевшему мобильный телефон стоимостью 6000 рублей и денежные средства в сумме 14200 рублей, после чего К. и У. с похищенным имуществом скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 20 200 рублей.

В судебном заседании К. и У. вину в совершении преступления не признали.

В кассационном представлении заместитель прокурора г.Москвы Ведерников В.В., не оспаривая виновность К. в преступлении и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора суда, ссылаясь на то, что судимости у К. по приговору от 17 ноября 2004 года и приговору от 07 февраля 2005 года на момент совершения нового преступления были погашены, в связи с чем просит исключить из приговора указание о наличии в действиях К. опасного рецидива преступлений, снизить срок наказания и направить К. для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

Проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационное представление заместителя прокурора г.Москвы Ведерникова В.В. с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов уголовного дела следует, что выводы суда о виновности К. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего ФИО1, данными им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного в отношении него грабежа К. и У., которые, применив к нему насилие, похитили принадлежащие ему денежные средства и мобильный телефон; показаниями свидетелей Б., Д., Г. - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания К. и У. и проведения их личного досмотра, в ходе которого К. выдал из кармана надетых на нем брюк мобильный телефон, при этом пояснив, что данный телефон 23 июня 2015 года он совместно с У. похитил у потерпевшего ФИО1; показаниями свидетелей Г1. и Ч., принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра К., в ходе которого последний выдал мобильный телефон, пояснив, что 23 июня 2015 года данный телефон был похищен им и У. у потерпевшего ФИО1; протоколами опознания, согласно которым потерпевший ФИО1 опознал К. и У., которые совершили в отношении него грабеж; письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод о виновности К. в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий осужденного К. по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного К. наказания по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов уголовного дела К. ранее был осужден приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2004 года по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а также приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 07 февраля 2005 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 29 марта 2005 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 4 годам лишения свободы, освободился 28 августа 2008 года по отбытии срока наказания.

С учетом указанных выше судимостей настоящим приговором действия К. признаны совершенными им при опасном рецидиве преступлений и данное обстоятельство признано судом отягчающим наказание.

Между тем, в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ N 23 от 08 декабря 2003 года, действующей на момент отбытия К. наказания и освобождения его из исправительного учреждения, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах надлежит признать, что на момент совершения К. преступления по настоящему уголовному делу, которое имело место 23 июня 2015 года, с учетом положений п. "г" ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 23 от 08 декабря 2003 года), судимости К. по приговору от 17 ноября 2004 года и по приговору от 07 февраля 2005 года были погашены, следовательно, в действиях К. отсутствовал опасный рецидив преступлений, поскольку в силу ч.6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются основания для пересмотра судебных решений в отношении осужденного К. в части указания о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, назначения ему наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, изменения вида исправительного учреждения, а также исключения из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указания на судимость К. по приговорам от 17 ноября 2004 года и 07 февраля 2005 года.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

Передать кассационное представление заместителя прокурора г.Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2015 года в отношении осужденного К. вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная