Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2016 г. N 4у-4392/16

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Кайгородова С.А. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 января 2016 года,

установил:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года

Кайгородов С.А., *******, несудимый,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять осужденному с 21 октября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 января 2016 года приговор изменен, из его описательно-мотивировочной части исключено указание об учете судом при назначении наказания Кайгородову С.А. того факта, что ранее он привлекался к уголовной ответственности.

Кайгородов С.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере (смеси, содержащей героин, массой 2,96 гр.).

Преступление совершено в г. Москве 21 октября 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Кайгородов С.А. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Кайгородов С.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считает, что судом при решении вопроса о наказании не были в полной мере учтены все смягчающие и иные имеющие значение обстоятельства, а также данные о его личности, в том числе состояние его здоровья. Отмечает, что, совершив преступление, никому кроме себя, вреда не причинил. Указывает также на отсутствие отягчающих обстоятельств по делу. Просит приговор и апелляционной определение изменить, смягчив ему наказание с применением ст.ст. 61, 64, 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом, помимо прочего, учитывается личность виновного.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, при этом, по смыслу положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого не должны учитываться данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В силу требований ст.ст. 7, 307 и 308 УПК РФ суду надлежит указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Из дела видно, что на момент совершения преступления Кайгородов С.А. не погашенных либо не снятых судимостей не имел, между тем при назначении ему наказания суд помимо прочего учел то, что ранее он привлекался к уголовной ответственности.

Апелляционная инстанция исключила из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете названного выше факта при назначении Кайгородову С.А. наказания, справедливо сочтя это нарушением положений ч.6 ст. 86 УК РФ. В то же время, несмотря на то, что указанное обстоятельство было принято судом во внимание при решении вопроса о наказании и повлияло на его размер, в остальной части судебная коллегия посчитала приговор суда законным и обоснованным и мотивов, по которым в связи с вносимыми в него изменениями не увидела оснований для смягчения Кайгородову С.А. наказания, в апелляционном определении не привела.

В соответствии со ст.401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку судом апелляционной инстанции по уголовному делу в отношении Кайгородова С.А. было допущено существенное нарушение закона, доводы кассационной жалобы осужденного о неправосудности состоявшихся в отношении него судебных решений представляются заслуживающими внимания, в связи с чем она вместе с материалами дела подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

Передать кассационную жалобу осужденного Кайгородова С.А. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 января 2016 года с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер