Постановление Московского городского суда от 08 декабря 2016 г. N 4у-4692/16

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова, изучив кассационную жалобу адвоката Кашутиной Е.В., в защиту интересов осужденного Земцова С.В., и кассационную жалобу осужденного Седых А.И. о пересмотре приговора Измайловского районного суда города Москвы от 9 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 сентября 2016 года,

установила:

Приговором Измайловского районного суда города Москвы от 9 июня 2016 года

Земцов С.В.,-

осужден по п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет; по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Земцову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Земцову С.В. исчислен с 9 июня 2016 года, с зачетом времени его фактического содержания под стражей с 5 мая 2015 года по 9 июня 2016 года.

Седых А.И.,-

по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Седых А.И. исчислен с 9 июня 2016 года, с зачетом времени его фактического содержания под стражей с 6 мая 2015 года по 9 июня 2016 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 сентября 2016 года приговор оставлен без изменения.

Седых А.И. и Земцов С.В. признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Земцов С.В. также признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кашутина Е.В., в защиту интересов осужденного Земцова С.В., просит отменить состоявшиеся судебные решения и дело направить на новое судебное разбирательства, поскольку выводы суда о наличии в действиях Земцова С.В. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, основываются на недопустимых доказательствах по делу. Суд не принял во внимание, что протокол личного досмотра и изъятия наркотического средства у Земцова С.В. от 5 мая 2015 года был составлен сотрудником полиции в ОВД по району Восточное Измайлово города Москвы в один и тот же день и в одно и тоже время, когда Земцов С.В. проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом центре, расположенном на значительно удаленном расстоянии от ОВД. При составлении протокола личного досмотра Земцова С.В. не была установлена личность понятых, их место проживания и регистрации, что ставит под сомнение допустимость данного протокола в качестве доказательства по делу; также суд не принял во внимание, что признательные показания и явка с повинной Земцова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, были написаны последним под психологическим и физическим давлением сотрудников полиции, в связи с чем данные документы, а также протоколы очных ставок Земцова С.В. с Седых А.И. и признательные показания Земцова С.В. о совершении им сбыта наркотических средств, за исключением его показаний, данных им в ходе предварительного расследования, 20 января 2016 года, являются недопустимыми доказательствами по делу. Также не могут служить допустимыми доказательствами по делу протокол осмотра переписки Земцова С.В. с Седых А.И. и неустановленным следствием лицом, протокол осмотра предметов от 8 июля 2015 года, в ходе которого осмотрены видеозаписи от 23 апреля 2015 года, поскольку указанные доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, в ходе предварительного расследования, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, интересы обоих обвиняемых Земцова С.В. и Седых А.И., имеющих разные позиции по делу, представлял один и тот же адвокат - Галкина И.В., что является нарушением требований ч.6 ст.49 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Седых А.И. просит отменить состоявшиеся судебные решения и дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, при отсутствии согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Ч. Считает, что приговор суда основан на недопустимых доказательствах по делу, поскольку положенные в его основу в качестве доказательств по делу протокол осмотра его переписки с осужденным Земцовым С.В. и неустановленным следствием лицом, протокол осмотра видеозаписи от 23 апреля 2015 года, а также показания свидетелей-сотрудников полиции Г. и К. были получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Кроме того, в ходе предварительного расследования, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, его интересы и интересы обвиняемого Земцова С.В., имеющего разную с ним позицию по делу, представлял один и тот же адвокат - Галкина И.В., что является нарушением требований ч.6 ст.49 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и доводы кассационных жалоб, полагаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы адвоката Кашутиной Е.В., в защиту интересов осужденного Земцова С.В., и кассационной жалобы осужденного Седых А.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию следующие обстоятельства: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, которые могут повлечь за собою освобождение от уголовной ответственности и наказания, и другие обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Между тем, анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что указанные требования процессуального закона судом первой инстанции не соблюдены.

Так, из материалов уголовного дела следует, что 5 мая 2015 года, в период времени с 18 часов до 18 часов 15 минут, сотрудником полиции М. был произведен личный досмотр Земцова С.В., в ходе которого у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находящимся внутри наркотическим средством - спайсом, о чём М. в помещении ОВД по району Восточное Измайлово города Москвы был составлен соответствующий протокол.

Однако, исходя из имеющегося в материалах уголовного дела протокола медицинского освидетельствования Земцова С.В. на состояние опьянения следует, что в указанный день, а именно 5 мая 2015 года, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут, Земцов С.В. проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Московском научно-практическом центре наркологии Департамента здравоохранения города Москвы.

Указанные обстоятельства не получили должного внимания и оценки и при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол судебного заседания.

Согласно п.11 ч.2 ст.389.17 УПК РФ отсутствие протокола судебного заседания является основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года по настоящему уголовному делу было назначено открытое судебное заседание на 18 апреля 2016 года, в 12 часов 00 минут.

Между тем, протокол судебного заседания от 18 апреля 2016 года в материалах данного дела отсутствует.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 4 мая 2016 года судебное разбирательство по данному делу было отложено на 12 мая 2016 года.

Исходя из имеющейся в материалах дела расписки, осужденный Седых А.И. 19 мая 2016 года получил копию протокола судебного заседания от 12 мая 2016 года, после чего им и его адвокатом Атлашкиным Р.А. были принесены замечания на данный протокол, которые постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 27 мая 2016 года были частично удовлетворены.

Также имеется подписка свидетелей С. и С. о предупреждении их 12 мая 2016 года, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, протокол судебного заседания от 12 мая 2016 года в материалах дела отсутствует.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции указанное нарушение требований уголовно-процессуального закона не устранил.

При таких обстоятельствах, изложенные в кассационных жалобах доводы адвоката Кашутиной Е.В. и осужденного Седых А.И. об отмене судебных постановлений и о передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8 и ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

Передать кассационную жалобу адвоката Кашутиной Е.В., в защиту интересов осужденного Земцова С.В., и кассационную жалобу осужденного Седых А.И. о пересмотре приговора Измайловского районного суда города Москвы от 9 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда Н.В. Шарапова