Постановление Московского городского суда от 07 декабря 2016 г. N 4у-5492/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Вагина А.Е. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 15 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2015 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 15 июля 2015 года

Вагин А.Е., ранее судимый:

приговором суда от 08 августа 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию лишения свободы сроком на 03 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 03 лет;

приговором суда от 13 октября 2014 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 01 год с возложением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

осуждён за два преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По ч. 2 ст. 228 УК РФ за преступление, совершенное 24 сентября 2014 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором суда от 13 октября 2014 года, назначено наказание с применением ст. 71 УК РФ (из расчёта два дня ограничения свободы за один день лишения свободы) в виде лишения свободы сроком на 03 года 04 месяца.

По ч. 2 ст. 228 УК РФ за преступление, совершенное 29 января 2015 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 08 августа 2014 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения наказаний окончательно Вагину А.Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 июля 2015 года с зачетом времени содержания под стражей с 30 января 2015 года по 15 июля 2015 года включительно.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2015 года приговор изменен: назначено отбывание наказанию Вагину А.Е. в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Вагин А.Е. признан виновным в совершении **** незаконного хранения без цели сбыта аналога наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 4,60 гр., то есть в крупном размере, а также в совершении **** незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - производного хинолин-8-ил-1-пентил-1H-индол-3-карбоксилат, общей массой 1,3 гр., то есть в крупном размере.

Преступления совершены **** в г. *** и **** в г. *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Вагин А.Е., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых, по мнению осуждённого, позволяет назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. На основании изложенного просит состоявшиеся судебные решения изменить и снизить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы осуждённого и проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В судебном заседании Вагин А.Е. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело по ходатайству Вагина А.Е. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями п. 4,5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид и размер наказания, назначенного подсудимому за преступление, в совершении которого он признан виновным, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 70 УК РФ.

Однако судом при вынесении приговора в отношении Вагина А.Е. неправильно применены нормы уголовного закона при решении вопроса о назначении наказания.

Как следует из приговора суда, Вагин А.Е. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд, установив, что одно из преступлений совершено Вагиным А.Е. ****, то есть до вынесения в отношении него приговора суда от 13 октября 2014 года, назначил наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ.

Затем суд назначил наказание за преступление, совершённое ****, которое на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, частично сложил с наказанием, назначенным по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, суд, учитывая, что Вагин А.Е., ранее судим приговором суда от 08 августа 2014 года условно и совершил тяжкие преступления в период испытательного срока, пришёл к выводу об отмене условного осуждения по приговору суда от 08 августа 2014 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Вместе с тем, согласно ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При наличии совокупности преступлений подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные положениями указанной статьи. В соответствии с ч. 5 указанной статьи по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по делу будет установлено, что осуждённый виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершено до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершённых до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершённых после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Однако представляется, что судом при назначении наказания неправильно применены правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку, как установлено судом, Вагин А.Е. после вынесения приговора суда от 13 октября 2014 года совершил одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем основания для назначения наказания по совокупности преступлений отсутствовали.

Кроме того, судом оставлено без внимания, что приговором суда от 13 октября 2014 года Вагин А.Е. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ за преступление, совершенное им ****, то есть до вынесения приговора суда от 8 августа 2014 года, которым ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, в связи с чем совершение Вагиным А.Е. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое он осужден приговором суда от 13 октября 2014 года, не может служить основанием для отмены условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Так, как следует из резолютивной части приговора Первомайского районного суда г. Кирова от 13 октября 2014 года, наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 8 августа 2014 года в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, постановлено исполнять самостоятельно (т.1, л.д. 134 - 137).

Таким образом, приговор суда по уголовному делу в отношении Вагина А.Е. не может быть признан законным и обоснованным ввиду неправильного применения норм уголовного закона, что могло повлиять на исход дела, в связи с чем кассационная жалоба осуждённого Вагина А.Е. вместе с уголовным делом подлежит передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11, 401.16 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу осуждённого Вагина А.Е. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 15 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2015 года с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Московского городского суда.

Судья Е.А. Румянцева