Постановление Московского городского суда от 06 декабря 2016 г. N 4у-5952/16

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., рассмотрев кассационную жалобу осужденной Гаглоевой * о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 2 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2016 года,

установила:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 2 декабря 2015 года

Гаглоева *,

осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 2 декабря 2015 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 19 апреля 2015 года по 21 апреля 2015 гола и с 21 апреля 2015 года по 1 декабря 2015 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств и частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей Гынкул * о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением в размере 791 480 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Гаглоева * выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, а назначение ей наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает на то, что умысла на причинение смерти потерпевшему у нее не было; аморальное поведение потерпевшего спровоцировало наступление тяжких последствий; судебные процессы имели заранее установленный обвинительный уклон; не согласна с решением суда по гражданскому иску. Полагает, что суд при назначении наказания необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Просит приговор изменить, снизить назначенное ей наказание, а в части разрешения гражданского иска приговор отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденной Гаглоевой *, проверив материалы истребованного дела, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Гаглоева *, признана виновной в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено ею в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции при назначении Гаглоевой * наказания учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного судья (суд), назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом, установив данное отягчающее наказание обстоятельство, и признав его таковым, суд в приговоре должен привести мотивы принятого решения.

Однако, в нарушение приведенных выше требований закона в описательно-мотивировочной части приговора суд не привел соответствующих мотивов, на основании которых пришел к выводу о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Гаглоевой * преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Апелляционной инстанцией указанное нарушение закона не устранено.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате суд разрешает вопросы по заявленному гражданскому иску: подлежит ли он удовлетворению, в чью пользу и в каком размере.

По смыслу указанной нормы закона, решение об удовлетворении гражданского иска может быть принято судом только в случае подтверждения его и обоснованности материалами дела.

Согласно приговору суд удовлетворил исковые требования потерпевшей о взыскании с Гаглоевой * 291 480 рублей в счет возмещения материального ущерба, связанного с расходами на погребение, и 500 000 рублей - в счет компенсации морального вреда.

Решение суда мотивировано тем, что фактические расходы, понесенные потерпевшей на погребение, подтверждены платежными документами.

Однако, разрешая исковые требования, суд не проверил должным образом доказательства, представленные потерпевшей в обоснование своих исковых требований.

В материалах уголовного дела имеется чек на сумму 175 000 рублей, согласно которому потерпевшей были приобретены одеяла пуховые в количестве 20 штук, пледы в количестве 15 штук, полотенца махровые в количестве 50 штук, покрывала в количестве 25 штук, платки кашемировые - 30 штук и т.д. (т.2, л.д.22).

Суд, удовлетворяя исковые требования, не выяснил, какое отношение к расходам на погребение имеют указанные выше затраты потерпевшей.

С учетом изложенного, полагаю необходимым передать кассационную жалобу вместе с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осужденной Гаглоевой * о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 2 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2016 года с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко