Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2016 г. N 4у-6775/16

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационное представление заместителя прокурора города Ведерникова В.В. на апелляционное постановление Московского городского суда от 1 августа 2016 года,

установил:

Заявитель М.Э.В.о. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела в отношении него по п. "г" ч. 2 ст. 238, ч. 1 ст. 238, ч. 3 ст. 237 УК РФ.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от ****** года производство по жалобе заявителя М.Э.В.о. было прекращено.

Заявителем В.С.В., в интересах М.Э.В.о., была подана апелляционная жалобы на данное судебное решение, которая постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 8 июня 2016 года была возвращена без рассмотрения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 1 августа 2016 года постановление Чертановского районного суда от 8 июня 2016 года оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Ведерников В.В. выражает несогласие с апелляционным постановлением Московского городского суда г. Москвы от 1 августа 2016 года, считает его незаконным и необоснованным; отмечает, что ссылка суда апелляционной инстанции на то, что Республика Азербайджан не является участницей "Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года не обоснована, поскольку Республика Азербайджан является участницей Конвенции начиная с 11 июля 1996 года. Просит апелляционное постановление отменить, материал по жалобе направить на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив кассационное представление и истребованные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационном представлении, считаю, что имеются основания для передачи кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Однако вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции в полной мере выполнены не были.

Принимая решение о возврате апелляционной жалобы, поданной заявителем В.С.В. в интересах М.Э.В.о., суд первой инстанции указал, что имеются неустранимые сомнения в том, что обвиняемый М.Э.В.о., находящийся в международном розыске, место нахождение, которого неизвестно, мог выдать доверенность на имя В. С.В.

При этом доверенность, выданная М. Э.В.о., на имя представителя В. С.В. была удостоверена нотариусом нотариальной конторы N1 г.Баку Республики Азербайджан А. С.С. к.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оставляя без удовлетворения апелляционную жалобу, поданную заявителем В.С.В., в апелляционном постановлении указал, что представленная В.С.В. доверенность на представление интересов заявителя М. Э.В.о., не может быть принята судом, поскольку Республика Азербайджан не является участницей "Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", заключенной в г. Минске 22.01.1993 года.

Между тем, Республика Азербайджан начиная с 11 июля 1996 года является участницей "Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", заключенной в г. Минске 22.01.1993 года.

Таким образом, указанное обстоятельство судом апелляционной инстанции не было учтено, что повлекло вынесение необоснованного судебного решения.

Полагаю, что вышеизложенное ставит под сомнение законность апелляционного постановления и является достаточным основанием для передачи кассационного представления, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационное представление заместителя прокурора города Ведерникова В.В. на апелляционное постановление Московского городского суда от 1 августа 2016 года вместе с материалом жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья

Московского городского суда Е.А. Арычкина