Апелляционное определение Московского городского суда от 15 февраля 2016 г. N 10-1186/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Заурбекова Ю.З., Монекина Д.И.,

при секретаре Луконькиной И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденного Себекина К.А.,

защитника - адвоката Сорокина В.В.., представившего удостоверение N и ордер N от года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Себекина К.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от года, которым

Себекин К. А.,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Себекину К.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с года по года включительно.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления осужденного Себекина К.А. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Себекин К.А. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, года, в неустановленное время, путем обнаружения в водосточной трубе дома N по "закладки", оставленной неустановленным лицом, приобрел вещество массой не менее грамма, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - кокаин, а также вещество массой не менее грамма, содержащее наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), которые с целью последующей реализации доставил по месту своего жительства в квартиру N дома N по улице, после чего вещество массой не менее грамм, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - кокаин, при помощи электронных весов расфасовал на три части (грамм), два свертка из которых общей массой не менее грамм (и грамм) вместе с веществом массой грамм, содержащим наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), хранил по месту своего жительства для последующей реализации вплоть до момента их изъятия сотрудниками полиции года, а один сверток вещества массой не менее грамм, содержащую наркотическое средство - кокаин, положил в левый наружный карман надетой на нем куртки, после чего, не позднее часов минут года, направился по адресу: город Москва, , где хотел сделать "закладку", однако не довел свой умысел, направленный на распространение наркотического средства до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Себекин К.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Себекин К.А., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Ссылаясь на данные о своей личности, указывает, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении. Отмечает, что до задержания был трудоустроен, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет заболевание, при задержании сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, добровольно признался в принадлежности обнаруженных у него наркотических средств, активно сотрудничал со следствием, сообщив о нахождении у него дома наркотических средств, а также об обстоятельствах содеянного. Считает, что приговор основан исключительно на его последовательных признательных показаниях относительно намерения дальнейшего распространения обнаруженных наркотических средств. Обращает внимание, что согласно проведенным экспертизам, он имеет синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, и в день его задержания находился в состоянии наркотического опьянения. В этой связи считает, что вывод эксперта о том, что он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, вызывает сомнения. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что цели наказания могут быть достигнуты без его реального лишения свободы, состоявшееся судебное решение просит пересмотреть.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Миронова А.Б. приговор суда считает законным и обоснованным, а назначенное Себекину К.А. наказание - справедливым. Указывает, что вина осужденного в совершении преступления подтверждена исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данные о личности Себекина К.А., в том числе и те, на которые осужденный ссылается в поданной им жалобе. Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. 64 УК РФ; оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы осужденного просит оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

В судебном заседании осужденный Себекин К.А. и адвокат Сорокин В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Прокурор Иванникова Е.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и возражения государственного обвинителя, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями сотрудников полиции - свидетелей С. и И. об обстоятельствах задержания осужденного и изъятия у Себекина К.А. свертка с наркотическим веществом. При этом свидетель И. сообщил об обстоятельствах проведения обыска в жилище по месту регистрации Себекина К.А. и обнаружения свертка из фольги, в котором находились три прозрачных полиэтиленовых свертка (фасовочных пакетика), в каждом из которых находилось наркотическое средство;

- показаниями свидетеля С. по обстоятельствам проведения обыска в квартире по месту ее проживания и обнаружения в комнате Себекина К.А. железной коробки и весов, на которых, со слов сотрудников полиции, имелись следы какого-то вещества;

- показаниями понятых - свидетелей Е. и С., присутствовавших при проведении обыска в квартире по месту регистрации Себекина К.А., в ходе проведения которого в комнате Себекина К.А. обнаружен сверток из фольги, в котором были три прозрачных полиэтиленовых свертка фасовочных, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество, а также были обнаружены и изъяты электронные весы модели "CAPACITY", на поверхности которых имелись следы неизвестных веществ;

- показаниями понятого - свидетеля К., принимавший участие при личном досмотре Себекина К.А., в ходе производства которого у осужденного был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось спрессованное порошкообразное вещество, при этом досматриваемый пояснил, что в свертке находится наркотическое средство - кокаин;

- а также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра, согласно которого из левого наружного кармана надетой на Себекине К.А. куртке был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось прессованное порошкообразное вещество;

- протоколом обыска, согласно которому в квартире N дома N по улице в комнате Себекина К.А., изъяты сверток из фольги, в котором находилось три фасовочных полиэтиленовых свертка, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество, а также электронные весы модели "CAPACITY";

- заключением эксперта, согласно выводам которого, вещество массой грамм, изъятое у Себекина К.А., является смесью, содержащей наркотическое средство - кокаин; вещества общей массой грамм (грамм) из двух изъятых при проведении обыска свертков являются смесью, содержащей наркотическое средство - кокаин; вещество массой грамм из свертка, изъятого при проведении обыска в жилище Себекина К.А., содержит наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); на поверхности электронных весов, изъятых у Себекина К.А. по месту его жительства, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено; вещество массой 9,93 грамм и вещества общей массойграмм, изъятые у Себекина К.А. и при производстве обыска в его жилище соответственно, ранее могли составлять единую массу;

- протоколом осмотра предметов - электронных весов модели "CAPACITY" и иными доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

Помимо этого, осужденный Себекин К.А.. в своих показаниях не отрицал фактические обстоятельства дела и подтвердил факт обнаружения и изъятия у него наркотических средств, а также хранения их по месту своего жительства с целью последующего сбыта.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на показания осужденного Себекина К.А., поскольку они согласуются с показаниями свидетелей С., И., С., К., Е. и С., которые последовательно сообщали об обстоятельствах задержания Себекина К.А., а также об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств у осужденного. Оснований для оговора указанными лицами осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на квалификацию действий осужденного и решение суда о его виновности, судебной коллегией не установлено. Ставить под сомнение объективность оценки показаний указанных лиц у судебной коллегии оснований не имеется.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного, в совершении инкриминируемого ему деяния. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, вследствие чего доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, являются не состоятельными.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Себекина К.А. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Доводы жалобы осужденного о том, что о том, что он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, поскольку имеет синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, и в день его задержания находился в состоянии наркотического опьянения, опровергается заключением судебно-психиатрической экспертизы, которое было исследовано в судебном заседании, согласно выводов которой Себекин К.А, хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает; в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию Себекин К.А. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время, Себекин К.А. признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (л.д. 87-89).

Данная экспертиза проведена по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующем экспертном учреждении и лицами, обладающими необходимыми познаниями для дачи заключений, при этом экспертами были исследованы медицинские документы на имя Себекина К.А., в связи с чем, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов. На основании проведенной судебно-психиатрической экспертизы Себекина К.А. следует считать вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом первой инстанции не допущено.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил Себекину К.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64,73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Довод жалобы осужденного об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления является несостоятельным, поскольку не подтвержден материалами уголовного дела.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Как следует из приговора, суд указал о назначении Себекину К.А. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством, если в результате применения ч. 2 ст. 66 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанной нормы, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Поскольку Себекин К.А. осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, максимально возможное наказание по которой с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы и совпадает с низшим пределом, согласно санкции данной статьи, и по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание Себекину К.А. и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, судебная коллегия полагает, что наказание Себекину К.А. в виде лишения свободы должно быть назначено без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении Себекину К.А. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от года в отношении Себекина К. А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении Себекину К. А. при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: