Апелляционное определение Московского городского суда от 03 августа 2016 г. N 10-12185/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

осужденного Джураева К.К.,

защитника - адвоката Фетисовой Ю.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сулейманова Э.Ф. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года, которым

Джураев,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Джураеву К.К. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Джураеву К.К. исчислен с 06 апреля 2016 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей с 31 января 2016 года по 05 апреля 2016 года включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав выступления осужденного Джураева К.К., адвоката Фетисовой Ю.Б. и прокурора Иванниковой А.Е. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Джураев К.К. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в том, что он *** 2016 года, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина "***" по адресу: ***, пытался открыто похитить мужские брюки ***, стоимостью 1520 рублей 34 копейки, принадлежащие ООО "***", однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Джураев К.К. полностью признал себя виновным, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Сулейманов Э.Ф. считает приговор незаконным вследствие его суровости. Указывает на то, что Джураев К.К. ранее не привлекался ни к уголовной, ни к иной ответственности, впервые совершил преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести и было квалифицировано как покушение на грабеж, что суд, по мнению автора жалобы, не учел при назначении наказания. Также, ссылается на то, что осужденный полностью признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшим, который просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, однако судом данное обстоятельство также учтено не было. По мнению автора жалобы, указанные обстоятельства, а также молодой возраст осужденного свидетельствуют о значительном снижении степени общественной опасности преступления. Считает, что судом нарушен принцип равенства граждан перед законом, а также, что с учетом личности Джураева К.К. ему можно было назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ либо менее суровое наказание. Полагает, что вывод суда о том, что исправление Джураева К.К. возможно только в местах лишения свободы, является немотивированным. Просит приговор изменить, назначить Джураеву К.К. условное наказание либо наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный Джураев К.К. и адвокат Фетисова Ю.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор изменить, снизить срок назначенного Джураеву К.К. наказания.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанных всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Джураев К.К. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Джураеву К.К. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы адвоката Сулейманова Э.Ф., из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Также из материалов уголовного дела следует, что 06 апреля 2016 года в ходе судебного заседания суд первой инстанции разрешил ходатайство представителя потерпевшего ООО "***" С. о прекращении производства по делу в отношении Джураева К.К. в связи с примирением с осужденным в предусмотренном уголовно-процессуальном порядке и, проанализировав обстоятельства совершенного Джураевым К.К. деяния, не нашел оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшими, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

При назначении осужденному наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел данные о личности Джураева К.К., его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительную характеристику, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Проанализировав данные о личности осужденного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначил Джураеву К.К. наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Вопреки доводам жалобы адвоката Сулейманова Э.Ф., соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст.ст. 62, 66 УК РФ соблюдены.

Суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности Джураева К.К., правильно назначил местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима, мотивировав свои выводы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Джураеву К.К. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, применения положении ст. 73 УК РФ либо для назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года в отношении Джураева оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий