Апелляционное определение Московского городского суда от 03 августа 2016 г. N 10-12283/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес - фио, адвоката фио в защиту осужденного фио , представившего удостоверение N *** и ордер N *** от дата, адвоката фио, представившего удостоверение N *** и ордер N *** от дата,

осужденных фио, фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Кузьминского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, ***, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с дата.

Зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период времени с дата по дата.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден фио, в отношении которого приговор суда участниками процесса не обжалуется.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденных фио и фио, адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

фио признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в адрес дата, при обстоятельствах , подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании фио вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, осужденным фио подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор суда, снизить назначенное наказание, ссылаясь на то, что суд не полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, такие как признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении ***, и как, следствие, суд не обоснованно не применил к нему положения ст. 62, 64 УК РФ со снижением назначенного ему наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении фио рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. телефон УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. телефон УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что фио осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, по своему виду и размеру является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, признание осужденным фио своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ***, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Также суд пришел к обоснованному выводу о наличие у осужденного фио отягчающего обстоятельства - совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления фио без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, 62, 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Причин для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определил фио вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию общего режима. Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении фио судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от дата в отношении фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: