Апелляционное определение Московского городского суда от 29 августа 2016 г. N 10-12905/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Смирновой Н.П., судей Кузнецовой Н.А. и Иванова С.А., при секретаре Голушко Н.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы - Старостиной Е.Л., защитника-адвоката Заводника Р.В., представившего удостоверение N *** и ордер N 211 от 19 августа 2016 года, осужденного Гаджимурадова М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гаджимурадова М.Ш. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года , которым

Гаджимурадов М.Ш., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не судимый,

- осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Гаджимурадову М.Ш. в виде подписке о невыезде - изменена, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 21 марта 2016 года. Зачтено в срок содержание под стражей время его задержания с 13 ноября 2014 года по 14 сентября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А., выслушав пояснения осужденного Гаджимурадова М.Ш. и его защитника - адвоката Заводника Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Гаджимурадов М.Ш. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенному *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гаджимурадов М.Ш. виновным себя не признал, указав, что ***.

- В оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниях Гаджимурадова М.Ш., данных на предварительном следствии, содержатся, в целом, аналогичные сведения, кроме ***.

В апелляционной жалобе осужденный Гаджимурадов М.Ш. выражает несогласие с приговором суда, считая, что он постановлен с нарушением требований действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что судом в основу приговора были положены недопустимые доказательства, уголовное дело было сфальсифицировано, при этом судом необоснованно была дана критическая оценка его показаниям, в которых он изобличал сотрудников УФСКН, которые подкинули ему ***. Указывает, что его досмотр был проведен с нарушениями, спустя четыре часа после его задержания, кроме того, досмотр фиксировался на видеозапись, однако, по неизвестной причине был утерян. Просит приговор суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Гаджимурадов М.Ш.. и адвокат Заводник Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Старостина Е.Л. просила приговор суда в отношении Гаджимурадова М.Ш. оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Несмотря на непризнание Гаджимурадовым М.Ш. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно положенных основу приговора:

- показаниями сотрудников полиции - свидетелей К., С., А., которые в судебном заседании ***;

- оглашенными показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С., ***;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля И., ***;

- показаниями свидетеля М., данные ***;

- протоколами очной ставки между свидетелями И., М, В., К. с обвиняемым Гаджимурадовым М.Ш.,

- письменными материалами дела: ***

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гаджимурадова М.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Из дела видно, что судебное следствие проведено полно, с соблюдением установленных законом требований, в условиях равноправия и состязательности сторон, при этом из протокола судебного заседания следует, что стороны не были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и о вызове свидетелей, предоставлении иных доказательств, а также имели все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Гаджимурадова М.Ш. не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения у суда не было, поскольку они не имеют явных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют и уточняют друг друга и не противоречат обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими Гаджимурадова М.Ш. не имеется.

Показания свидетеля И. и С., данные в ходе предварительного следствия, оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ.

В приговоре суд привел убедительные мотивы того, почему он соглашается с доказательствами, представленными стороной обвинения, и не соглашается с доказательствами стороны защиты: данными в ходе судебного следствия и на стадии предварительного расследованиям показаниям самого Гаджимурадова М.Ш., показаниям свидетелей И. и С. в судебном заседании.

Доводы осужденного Гаджимурадова М.Ш. о своей невиновности судом также были проверены, своего объективного подтверждения по материалам дела они не нашли и обоснованно были признаны несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия не видит оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Гаджимурадова М.Ш. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре. Действия Гаджимурадова М.Ш. по ч.2 ст. 228 УК РФ квалифицированы верно.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что приговор основан на показаниях свидетелей - сотрудников полиции, "подкинувших" ему наркотические вещества, являются несостоятельными, поскольку каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей К., С., А., В. при даче показаний в отношении осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, судебной коллегией не установлено. Суд тщательно проверил и должным образом оценил показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами, и справедливо положил их в основу приговора, указав, что ранее они осужденного не знали и заинтересованности в исходе дела не имеет. Доказательств, подтверждающих, что сотрудники полиции "подбросили" осужденному наркотические средства, не имеется и ссылка на это в апелляционной жалобе осужденного, ничем не подтверждена.

Показания свидетеля Матарида С.Р.М.А. также проверены в судебном заседании и суд также правильно пришел к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям свидетеля в той части, в которой они согласуются с показаниями иных свидетелей и материалов дела.

Доводы апелляционной жалобы Гаджимурадова М.Ш. о нарушениях при производстве его личного досмотра, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе и показаниями ***., а также участвовавшего при проведении процессуальных действий понятых И. и С.

Наказание Гаджимурадову М.Ш. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, иных, имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности, а равно смягчающих и отягчающего наказание осужденного обстоятельств.

Достаточных оснований для применения к Гаджимурадову М.Ш. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в приговоре на этот счет должным образом мотивировал.

Назначенное Гаджимурадову М.Ш. наказание соответствует его личности, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения ему наказания судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения Гаджимурадову М.Ш А. назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года в отношении Гаджимурадова М.Ш., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи