Апелляционное определение Московского городского суда от 13 сентября 2016 г. N 10-13250/16 (ключевые темы: кредитный договор - паспорт - исправительные колонии общего режима - хищение - преступление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 13 сентября 2016 г. N 10-13250/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Т.А., судей Короткова А.Г., Гончар Г.Е.,

при секретаре Марчуке Е.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Зайцева И.Г.,

осужденных Г* Н.С., М* В.А., Г* А.А., А* Г.Х., Ц* В.Н., Н* А.Б., Р* У.Т., Н*И.М., М* Р.А., С* А.Ю.,

защитников: адвокатов Зотова А.Б., представившего удостоверение N 12297 ордер N 881, Апсатыровой Д.Т., представившей удостоверение N 14794 ордер N 5330, Борисенко Ю.В., представившей удостоверение N 15405 ордер N 5614, Попова А.В., представившего удостоверение N 14758 ордер N 5711, Горошко И.В., представившей удостоверение N 14870 ордер N 5572, Александрова А.В., представившего удостоверение N 14703 ордер N 863, Калыгиной Н.А., представившей удостоверение N 1872 ордер N 4452, Александровой Ю.А., представившей удостоверение N 14516 ордер N 6736, Трегуб О.А., представившей удостоверение N 12980 ордер N 770, Квиквиния Г.Н., представившего удостоверение N 1891 ордер N 2165/А,

переводчиков М* А.А., Х* М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Г* Н.С., М* В.А., Г* А.А., А* Г.Х., Ц* В.Н., Р* У.Т., Н* И.А., М* Р.А., защитников адвокатов Зотова А.Б. в защиту осужденной Г*Н.С. и К* Г.Н. в защиту осужденного С* А.Ю. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 года, которым

Г*Н.С., М*В.А., Г*А.А., А*Г.Х., Ц*В.Н., Р* У.Т. оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления;

Н*И.А., М*Р.А. оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления;

Г*Н*С*, *, ранее не судимая,

осуждена за совершение 80 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

М* В* А*, *,

осужден за совершение 80 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Г*А* А*, *

осужден за совершение 43 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

А*Г*Х*, *

осужден за совершение 11 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Ц* В*Н*, *,

осужден за совершение 11 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Р*У* Т*, *,

осужден за совершение 36 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Н* И* А* у*, *,

осужден за совершение 36 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

М* Р*А*, *,

осужден за совершение 36 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

С* А*Ю*, *,

осужден за совершение 3 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Мера пресечения в виде содержания под стражей осужденным оставлена без изменения.

Срок наказания Ц* В.Н. исчислен с 15 июня 2014 года, М* В.А. - с 17 декабря 2013 года, Г*Н.С., Г*А.А., А* Г.Х., Р* У.Т., Н*И.М., М*Р.А., С*А.Ю. - с 18 декабря 2013 года.

Этим же приговором осужден Н* А.Б., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выступления осужденных Г*Н.С., М* В.А., Г* А.А., А*Г.Х., Ц* В.Н., Н* А.Б., Р*У.Т., Н* И.М., М* Р.А., С* А.Ю., выступления защитников адвокатов Зотова А.Б., Апсатыровой Д.Т., Борисенко Ю.В., Попова А.В., Горошко И.В., Александрова А.В., Калыгиной Н.А., Александровой Ю.А., Трегуб О.А., Квиквиния Г.Н., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия,

установила:

Г*Н.С., М*В.А., Г*А.А., * Г.Х., Ц* В.Н., Р* У.Т., Н* И.М., М* Р.А., С* А.Ю. признаны виновными в том, что они, являясь членами организованной группы, созданной в период до * года и действовавшей по * года, совершали хищения чужого имущества путем обмана (мошенничество), при этом Г* Н.С., М* В.А. приняли участие в восьмидесяти хищениях чужого имущества, в том числе сорока одном из них в крупном размере; Г* А.А. - в сорока трех хищениях, в том числе тридцати четырех из них в крупном размере; А*Г.Х. - в одиннадцати хищениях; Ц*В.Н. - в одиннадцати хищениях, в том числе четырех из них в крупном размере; Р*У.Т., Н* И.М., М* Р.А. - в тридцати шести хищениях, в том числе восьми из них в крупном размере; С*А.Ю. - в трех хищениях.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Квиквиния Г.Н. в защиту осужденного С*А.Ю., ссылаясь на положения уголовного закона и Постановления Пленума ВС РФ "О судебном приговоре", считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести в отношение С* А.Ю. оправдательный приговор. Суд не указал, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, принял одни и отверг другие, и считает это несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы приводит в обоснование своей позиции показания С*А.Ю., который заявил, что технических средств для проверки поддельности паспортов у него не было, и свидетелей К*, С*, Б*, Ш*, осужденных А*, Н*, указывая, что в приговоре нет доказательств, которые могли бы опровергнуть позицию осужденного С*А.Ю. о том, что он не был осведомлен о поддельности паспортов.

В апелляционных жалобах осужденный А* А.Г. ставит вопрос об изменении вынесенного в отношении него приговора, смягчении назначенного ему наказания с учетом того, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Просит учесть отбытие половины назначенного ему наказания.

В апелляционных жалобах осужденный М* В.А. ставит вопрос об изменении вынесенного в отношении него приговора, смягчении назначенного ему наказания, которое считает суровым. Просит объединить эпизоды в одно продолжаемое преступление.

В апелляционной жалобе осужденный М* Р.А., подробно приводя положения уголовного и уголовно-процессуального закона, ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Считает наказание чрезмерно суровым. В частности автор жалобы отмечает, что он ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется исключительно положительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении мать, страдающую рядом тяжелых заболеваний. Просит приговор суда изменить, применить ст.ст. 61, 62 УК РФ, и снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Н* И.А. просит об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания, считает наказание чрезмерно суровым, просит учесть, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в качестве смягчающего обстоятельства было учтено длительное содержание под стражей. Просит приговор суда изменить, применить ст.ст. 61, 62 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Г* А.А. ставит вопрос об изменении вынесенного в отношении него приговора, наказание считает суровым, просит смягчить назначенное ему наказание. Просит объединить эпизоды в одно продолжаемое преступление.

В апелляционных жалобах осужденный Ц*В.Н., приводя положения уголовного закона, постановлений Пленума ВС РФ, ставит вопрос об изменении вынесенного в отношении него приговора, смягчении назначенного ему наказания. Считает, что суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению дела, не принял во внимание доказательства его невиновности, не учел все обстоятельства, послужившие предпосылками для совершения преступления. Указывает, что преступление было совершенно им впервые, ввиду тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ), финансового положения его семьи, которая состоит помимо него, из супруги, несовершеннолетнего ребенка и родителей-инвалидов, находящихся на его иждивении. По мнению автора жалобы, суд не учел фактические обстоятельства дела, размер нанесенного ущерба, который является минимальным, степень его раскаяния, и назначил чрезмерно суровое наказание, которое не будет способствовать исправлению осужденного. Просит применить ст.73 УК РФ или применить ст.79 УК РФ, освободив условно-досрочно. Автор жалобы считает, что суд первой инстанции должен был применить ст. 78 УК РФ и освободить его от ответственности в связи с истечением сроков давности. Просит учесть наличие иждивенцев, положительные характеристики по месту работы, жительства, месту содержания в следственном изоляторе, смягчить назначенное наказание, ограничившись отбытым сроком и рассмотреть возможность применения к нему постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации".

В апелляционной жалобе осужденный Р* У.Т., ссылаясь на положения уголовного, уголовно-процессуального закона, Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" и "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", выражает несогласие с приговором суда, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает приговор незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции надлежащим образом не проанализировал собранные по делу доказательства, ошибочно пришел к выводу о его виновности в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Указывая на несоответствие выводов суда, указывает, что в материалах дела нет показаний свидетелей или обвиняемых, указывающих на его причастность к совершению преступлений. Не установлен факт его знакомства с другими обвиняемыми, за исключением тех с кем он проживал и занимался изготовлением поддельных документов. Отмечает, что он действительно занимался изготовлением поддельных документов, по представленным ему данным, за установленную цену, при этом не интересовался, для какой цели будут использованы изготовленные им документы. Считает, что приговор суд первой инстанции не опровергает позицию защиты о непричастности Р* У.Т. к совершению преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УКРФ и основан на недопустимых доказательствах. Просит приговор суда отменить, переквалифицировать его действия с ч.4 ст. 159 УК РФ на ст.ст. 324, 327 УК РФ. При назначении наказания применить ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ.

В апелляционных жалобах осужденная Г* Н.С. указывает, что не согласна с приговором, наказание считает несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Несмотря на признание в качестве смягчающих ее вину обстоятельств: длительное время содержания под стражей и наличие на иждивении малолетних детей * и * г.р., суд первой инстанции указал в приговоре, но не применил положения п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, что по ее мнению повлияло на размер наказания. Отмечает, что на момент вынесения приговора, находясь в условиях следственного изолятора, что не сравнимо с условиями содержания в колонии общего режима, она отбыла половину назначенного срока, данное обстоятельство, по мнению осужденной, также является обстоятельством для существенного снижения наказания. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции, с учетом данных о ее личности, а также смягчающих её вину обстоятельств, имел возможность применить ст.ст. 64, 73 УК РФ, или с учетом наличия у нее на иждивении двоих малолетних детей, единственным родителем которых она является, мог применить к ней положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее младшим ребенком ** возраста. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание с применением ст.ст. 61, 64, 73 УК РФ. В случае невозможности применения ст. 73 УК РФ просит отсрочить исполнение приговора в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат З* А.Б. в защиту осужденной Г* Н.С. выражает несогласие с приговором суда, ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости. Полагает, что наряду с указанными в приговоре характеризующими Г* Н.С. обстоятельствами: отсутствие судимости, положительных характеристик по месту жительства и работы, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей * и ** г.р., отсутствия сведений о нахождении на учете у психиатра и нарколога; смягчающим обстоятельством - длительным содержанием под стражей, суд первой инстанции не учел частичное признание осужденной своей вины. Считает, что суд имел возможность отсрочить исполнение приговора до исполнения младшему ребенку * летнего возраста. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Г* Н.С. наказание, а также применить ст. 82 УК РФ, отсрочив осужденной Г* Н.С. реальное отбытие наказания до достижения ее младшим ребенком * летнего возраста.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Д* А.Ю. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные Г*Н.С., М* В.А., Г*А.А., А*Г.Х., Ц* В.Н., Р*У.Т., Н* И.М., М*Р.А., С**А.Ю., защитники адвокаты Зотов А.Б., Апсатырова Д.Т., Борисенко Ю.В., Попов А.В., Горошко И.В., Александров А.В., Калыгина Н.А., Александрова Ю.А., Трегуб О.А., Квиквиния Г.Н. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов жалоб, указав на законность и обоснованность приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, выслушав выступления участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности каждого из осужденных в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, которые подтверждаются:

- показаниями представителей потерпевших организаций ЗАО "*" О* М.А., ООО "*" Б* В.Н., ООО "*" Ш* К.С. о хищениях по оформленным по поддельным документам средств банка по кредитам;

- показаниями в суде представителя потерпевшей организации ООО КБ "*" Ф*В.А. о причинении материального ущерба их организации, в результате преступных действий на общую сумму * руб. * коп.;

- показаниями в суде представителя потерпевшей организации ЗАО "*" Ч*К.А. о хищении кредита в виде денег на автомобиль "*";

- показаниями в суде и на следствии свидетеля К*а Д.А. о том, что из КБ "*" сообщили об оформлении кредитных договоров ЗАО "*" по поддельным паспортам. Менеджер Т* А.А. признал, что по просьбе Г* А.А. за деньги он оформлял по поддельным паспортам кредитные договоры в различных банках с участием лиц, чьи фотографии были вклеены в поддельные паспорта. С аналогичными просьбами к нему также обращался М* В.А. У сотрудника А*Г.Х. в ходе проверки было установлено, что люди, которые приходили для оформления кредитных договоров по поддельным паспортам, были зарегистрированы у него на страничке в социальных сетях, как его друзья;

- показаниями в суде и на следствии С*В.С. о том, что ЗАО "*" является партнёром банков КБ "*", "*", ЗАО "*". ЗАО "*" заключен трудовой договор с Б*М.О., Т*А.А.,

С*А.Ю., М*Д.А., П* Д.С., С*А.В., С* А.Б., А*Г.Х., М* Ж.А., За* Ю.О. В ходе служебных проверок были выявлены факты оформления кредитных договоров на подставных лиц менеджерами П* Д.С., Б* М.О. и С* А.В. Со слов Б*М.О. и С*А.В., они оформляли их в сговоре с менеджером А* Г.Х.

- показаниями в суде свидетеля К* Н.А. о том, что * * года в отдел поступила информация о преступной организации из числа работников банков, организаций, заключающих кредитные договора, а также других лиц, которые оформляют кредитные договора на основании поддельных паспортов, с указанными в них анкетными данными реально существующих лиц. Было проведено ОРМ "наблюдение", установлены Г* Н.С. и М* В.А., которые в * году работали в ООО "*" менеджерами по продаже финансовых продуктов. Установлено, что преступная организация состоит из нескольких групп, Н* И.А.у, М* Р.А. вступили в преступную организацию, была подыскана квартира в г. *, ул. *, д.*, корп.*, кв. *, арендованная с целью проживания соучастников и осуществления задач, отведенных структурному подразделению, и была оснащена техническими средствами, позволяющими осуществлять изготовление поддельных документов для их использования в мошенничестве. Г*Н.С., М* В.А. и неустановленные соучастники привлекли к участию Р* У.Т., М* Г.А., Ш*А.М. и неустановленных лиц, которые участвовали в оформлении кредитных договоров с использованием поддельных документов, а затем привлекли П* Д.С., М* Д.А., З* Ю.О., Г* А.А., который, привлек к преступной деятельности сотрудников ЗАО "*" Т* А.А., М*Ж.А., С* А.Б. и неустановленных лиц. Г* Н.С., М* В.А. и неустановленные соучастники в период времени до * года привлекли к участию в преступной организации Ц*В.Н., который привлек К* В.Н., а также неустановленных соучастников. Затем, Г*Н.С., М* В.А. и неустановленные соучастники в период времени до * года привлекли к участию Н* А.Б., который привлек к преступной деятельности Ю*Ж.З. и неустановленных соучастников. После этого, Г* Н.С., М*В.А. и неустановленные соучастники в период времени до * года привлекли к участию А*Г.Х., который привлек к преступной деятельности сотрудников ЗАО "*" С* А.Ю., Б* М.О., С* А.В.;

- оглашенными показаниями свидетелей М*Д.С., Ж* С.С., Ж* П.П., К* Ю.В., К* С.М., Ж* С.А., М* С.В., Б* О.А., Ш* Л.В., К* В.Н., Г* И.В., Б* А.В., К* А.В., Б* И.Р. о том, что кредитные договоры, заключенные от их имени и КБ "*", они не заключали, паспорт не теряли и никому не передавали;

- оглашенными показаниями свидетеля С* Э.Ш. о том, что кредитный договор, заключенный от ее имени и "*", она не заключала;

- оглашенными показаниями свидетеля М* В.В. о том, что с "* он не заключал договор на кредит на покупку машины "*" в автосалоне "**";

- оглашенными показаниями свидетеля К* Е.В. об оформлении кредита "*" на * рублей на имя М*В.В.;

- оглашенными показаниями свидетеля Д* А.А. о том, что в ООО "*" * г. в ООО "*" обратился гражданин, представившийся М*В.В., за выдачей автомобиля *;

- оглашенными показаниями свидетеля М*Ф.Р. об оформлении машины в ООО "*" лицом с документами на имя М* В.В. и что у последнего одобрен кредит "*";

- показаниями в суде свидетеля С*Л.Ф. о том, что в квартире проживали Б* С* и Ц* С*. Под матрасом на кровати, где спал Б* С*, она нашла три паспорта, в одном из паспортов вклеена фотография Б* С*, в другом паспорте вклеена фотография Ц*С*, а в третьем неизвестной ей девушки. Фамилии, имена и отчества, другие данные не соответствовали анкетным данным Б* или Ц*, сами паспорта отличались от настоящих;

- показаниями свидетеля Р*А.А. в суде и на следствии о том, что автомашину "*" он купил в кредит по просьбе Г* Н.С., которая обещала его оплачивать. Он внес первоначальный взнос * рублей, которые ему передала Г* Н.С. После того, как банк оплатил автосалону за автомобиль, он забрал и передал машину Г* Н.С.;

- оглашенными показаниями свидетеля К*А.Г. о том, что он работал менеджером в ЗАО "*", в * года к ним на торговую точку зашел Б* С*который предложил оказывать ему содействие в оформлении кредитных договоров за деньги на лиц, которые будут приходить от него. Телефон С* он дал П*;

- показаниями в суде и на следствии свидетеля М* Ж.А. о том, что работал в ЗАО "*", Г*А.Ф. предложил оформлять кредиты на людей с поддельными паспортами за * от суммы. Он согласился и стал оформлять кредиты по поддельным документам. Он получал от Г* А.А., а потом и Г*Н.С. по * руб. за каждый одобренный кредит, за оформление заявки в получении кредита людям, которые приходили от них с поддельными паспортами. Всего от Г* А.А. и Г* Н.С. он получил около * тыс. рублей;

- показаниями в суде и на следствии свидетеля С*А.В. о том, что он работал в ЗАО "*", А*Г.Х. предложил оформлять кредитные договоры по поддельным паспортам, получая за это денежное вознаграждение. За это он получал * от полученной суммы кредита. Он оформил три кредита с участием лиц, которые приходили от А* Г.Х. - на имя К* Ю.В., К*С.В., З*Н.Г.;

- показаниями в суде и на следствии свидетеля Т* А.А. о том, что он работал менеджером ЗАО "*", к нему обратился Г* А.А., который предложил заработать путем оформления кредитных договоров по поддельным паспортам. Он оформил примерно * кредитных договоров по поддельным паспортам. Денежные средства ему передавались Г* Н.С. или Г*А.А.;

- показаниями в суде и на следствии свидетеля С*А.Б. о том, что он работал менеджером ЗАО "*" на торговой точке, Г*А.А. предложил заработать, оформлять кредиты по поддельным паспортам за * % от суммы кредита. Кредитные договоры по документам от имени К* А.Н., Г* В.В., Ф* А.А., Г*С.А., З*В.А., Ш* А.Н., Л* В.А., М* С.В., К*В.Н. он оформил по просьбе Г* А.А. За оформление договоров, он получил от Г* А.А. * рублей за каждый;

- показаниями в суде и на следствии свидетеля М* Д.А. о том, что он работал менеджером в ЗАО "*", двое молодых людей, которых звали В*и А*, предложили оформлять кредитные договоры по поддельным паспортам на лиц, которые будут приходить от них, за вознаграждение в размере * % от суммы полученного кредита. Он согласился. В офисе им был оформлен один кредит на поддельный паспорт, который дала девушка корейской внешности. Он оформил кредитные договоры по документам на С* Е.А., Ж* С.А., С*А.А. Деньги ему передавали А*и В*, или один В*;

- показаниями в суде свидетеля П* Д.С. о том, что он работал в ЗАО "*" и в * года его бывший стажер по имени А*познакомил его с С*который предложил ему оформлять заявки на кредиты по подложным паспортам людям, которых он будет ему приводить. Всего им оформлено на лиц, пришедших от С* с поддельными паспортами, около *кредитных договоров, за что он получил примерно * рублей;

- оглашенными показаниями свидетеля З* Ю.О. о том, что менеджер из другого офиса продаж ЗАО "*" по имени А*, предложил участвовать вместе с ним в оформлении кредитов на разных людей, и обманывать будут только Банк. По просьбе А* она оформила 6 кредитов по предоставляемым им поддельным паспортам и получала свой гонорар в размере *% от полученного кредита;

- показаниями в суде свидетеля Б*М.О. о том, что он устроился в ЗАО "*", познакомился с С* А.Ю. и А* Г.Х., который предложил заработать денег путем оформления кредитных договоров на лиц с поддельными паспортами. По договоренности, А* Г.Х. звонил ему примерно за * минут до прихода этих людей. После чего, к нему стали приходить люди от А* Г.Х. Он видел, что паспорта поддельные, плохого качества, фотографии вклеены. А* Г.Х. сказал ему, что С*А.Ю. также занимается оформлением кредитов по подложным документам. Всего им было оформлено три кредитных договора, на людей, которые приходили от А* Г.Х. с поддельными паспортами, и за оформление которых А*Г.Х. перевел ему *. рублей;

- показаниями в суде и на следствии свидетеля Ш* А.М. о том, что ему его знакомый В* предложил подработать и оформлять кредиты в точках продаж ЗАО "*" на имена лиц, с настоящими паспортными данными, но с его вклеенной фотографией в поддельный паспорт. Он согласился и передал свои фотографии для паспорта. Г* Н.С. сообщила, что в обязанности Ш*А.М. будет входить получение кредитов в отделениях мобильной связи "*" на основании поддельных документов. Также несколько раз он встречался с Г* А*, который представлял Ш* А.М. поддельные паспорта граждан РФ, выданные на имена различных лиц и вклеенными в них фотокарточками с изображением Ш* А.М., а также ложные сведения о его личности. Несколько раз он получал кредитные карты в различных отделениях центра мобильной связи "*", которые были переданы Г* А* и от него получено денежное вознаграждение, * руб. за одну карту;

- показаниями в суде и на следствии свидетеля М*Г.А. том, что М* В.А. работал менеджером в ООО "*", и сфотографировал его и отправил его фотографию и анкету в ООО "*" на получение кредита. Из банка пришло согласие на выдачу кредита. М* В.А. оформил кредитный договор, банковскую карту, денежные средства с которой они потом обналичили и потратили. О том, что его фотография была вклеена в паспорт на чужое имя Е*, он не знал. В * году он оформил аналогичным образом, по просьбе знакомого по имени Сергей, два кредитных договора, получив за это денежное вознаграждение;

- оглашенными показаниями свидетеля Ю* Ж.З. о том, что Н*А.Б. предложил заработать денег, просил дать фотографию, а он сделает паспорт с данными другого человека, в который будет вклеена фотография Ю*Ж.З. Н* А.Б. сказал, что он должен будет в салоне связи "*" обратиться к менеджеру, выдающему потребительские кредиты, который будет осведомлен о том, что при оформлении кредита предъявляют поддельный паспорт. Он по указанию Н*А.Б. 4 раза получал кредитные карты в салонах "*" по поддельным паспортам у заранее осведомленных о его приходе менеджеров;

- показаниями в суде свидетеля К*В.Н. о том, что в середине * года Ц* В.Н. сообщил, что Г*Н.С. предложила ему заняться оформлением кредитов по поддельным паспортам за деньги. Ц* В.Н. предложил ей тоже заняться подобным делом. К ним подъехала Г* Н.С. и сфотографировала ее на свой телефон, для того чтобы изготовить поддельный паспорт с её фотографией. Через некоторое время, Г* Н.С. передала ей паспорт с данными постороннего человека и фотографией К*В.Н. Г* Н.С. с М*В.А. отвозили их к офисам продаж ЗАО "*". По указанию Г* Н.С. она должна была всегда звать менеджера по кредитованию. С конца сентября по начало * года она оформила * кредитных договоров по разным паспортам, куда были вклеены ее фотографии. Полученные после оформления кредитов банковские карты, она передавала Г* Н.С.; ** % от полученной суммы Г* Н.С. передавала Ц*В.Н.;

- заявлениями о преступлениях представителей КБ "*", банка "*", ЗАО "*";

- протоколами выемки в ООО КБ "*", ООО "*", ЗАО "*", кредитных дел и документов и осмотром;

- постановлением о предоставлении результатов ОРМ;

- протоколами осмотра диска N * с переговорами Г* Н.С. по абонентскому номеру * диска N * с переговорами М* В.А. по абонентскому номеру *; диска N * с переговорами Н* А.Б. по абонентскому номеру *;

- протоколом осмотра компакт-диска с записями переговоров Г* Н.С., М* В.А. и Н*А.Б. по телефону;

- протоколом обыска в жилище Г* Н.С. по адресу: г. *, *, д. *, кв. *, изъяты предметы и документы, и их осмотром, в том числе смс-переписки в мобильном телефоне Г* Н.С., согласно которой она общалась с А* Г.А., Ш* А.А., М* Ж.А., Ц*В.Н. по вопросам оформления кредитных договоров на основании поддельных документов;

- протоколом осмотра диска, содержащего информацию, изъятую с жесткого диска системного блока в ходе обыска в жилище Г* Н.С.;

- протоколом обыска в жилище Р* У.Т., М* Р.А., Н* И.А.у. по адресу: г. *, ул. *, д. *, корп. *, кв. *, изъяты предметы и документы;

- протоколом осмотра изъятых в жилище Р* У.Т., М* Р.А., Н*И.А.у.: следа пальца руки, договора найма, мобильных телефонов, аппарата и пленки для ламинирования, принтеров *, *; страниц паспортов; паспортов иностранных граждан; водительских удостоверений; страховых свидетельств; листов бумаги с изображением паспортов; фотографий, флеш-карты;

- протоколом осмотра диска с информацией, изъятого в жилище Р*У.Т., М* Р.А., Н*И.А.у., ноутбука *;

- протоколом обыска в жилище П* Д.С., по адресу: М*, ул. *, д.*, корп.*, кв. *, изъяты предметы и документы;

- протоколом осмотра места происшествия, автомашины ***, г.р.з. * рус по адресу: г. **, *проспект, д. *, используемой Г*А.А., изъяты предметы и документы;

- протоколом осмотра распечатки с данными заемщика Б*А.Н. * г.р. из банка ООО "*"; методических рекомендаций по проверке документов клиента ЗАО Банк "*", фотографий мужчин; шаблона платежа по кредиту на имя И* Т.И.о. и* кассовых чека к нему; сим-карт *, мобильных телефонов *;

- протоколами выемки у Н*А.Б. мобильного телефона и его осмотром;

- протоколами обыска в жилище А*Г.Х., Г* А.А., изъяты предметы и документы, и их осмотром;

- протоколом осмотра автомашины марки "*", г.р.з. * рус по адресу: г.*, ул.*, д.*, используемой М* В.А. и Г* Н.С., были обнаружены и изъяты предметы и документы, и их осмотром;

- протоколом обыска в жилище С*Л.В., З*Ю.О., М*А.Х., изъяты предметы и документы, и их осмотром;

- протоколом выемки у С* А.Ю. мобильного телефона "*" и двух сим-карт, и их осмотром;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии Т* А.А. опознал Г*А.А., который привлек его к оформлению на подставных лиц по подложным паспортам кредитных договоров, и от которого получал денежные средства;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, Т*А.А. опознал Г* Н.С., с которой его познакомил Г* А*, с ней он обсуждал, кто к нему придет для оформления кредитного договора по подложному паспорту, а также от нее получал денежные средства;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, Т*А.А. опознал М* В.А., изобличив его в совершении преступлений, указав, что М* с Г* Н.С. приезжали и сообщали фамилии лиц, которые придут для оформления кредитных договоров, и после их оформления перевел ему вознаграждение * % от выданной суммы;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, С*А.Б. опознал Г* А.А., изобличив его в совершении совместно с ним преступлений, указав, что Г* А.А. предложил ему заняться оформлением кредитов на людей, о которых его заранее предупреждали. За оформленные кредиты А* передавал ему по * рублей;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, С*А.Б. опознал Г*Н.С., изобличив ее в совершении совместно с ним преступлений, указав, что он её видел при передаче ему * рублей за оформленные кредитные договоры, на лиц, пришедших от Г* А.А.;

- протоколом выемки в ООО "*" документов и их осмотром;

- протоколом выемки в ЗАО "*" документов;

- протоколом выемки в ОАО "*" документов, и их осмотром, в том числе документов на автомобиль *;

- ответом ЗАО "*" с приложением выписок по счетам банковских карт, оформленных на имя М* Ж.А.

- ответом ОАО "*" с приложением анкеты и выписки операций по банковской карте, оформленной на имя Б* М.О.

- ответом ЗАО "*" со сведениями о реквизитах банковских карт, выданных на имя С*А.В., М* Д.А., Б* М.О., М* Ж.А. и С* А.Ю.;

- ответом ЗАО "*" с приложением выписок по движению денежных средств по счетам, оформленных на имя С* А.В., М* Д.А., Б*М.О., М*Ж.А., С*А.Ю., А* Г.Х., З* Ю.О., М* В.А.;

- ответом ОАО "*" об абонентских номерах телефонов, зарегистрированных на С* А.В., М*Д.А., Б* М.О., М* Ж.А., С*А.Ю., А* Г.Х., З* Ю.О., М* В.А., Г*А.А., Г* Н.С., М* Р.А., М* Г.А., Н*И.А.у., Р*У.Т., Ш* А.М., Ю* Ж.З., Т*А.А., С*А.Б., П*Д.С.;

- ответом ОАО "*" о регистрации сим-карты на А* Г.Х.;

- ответом ОАО "*" об абонентских номерах телефонов, зарегистрированных на имя С* А.В., М*Д.А., Б* М.О., М* Ж.А., А* Г.Х., З* Ю.О., М* В.А., М*Г.А., Р*У.Т., Ю* Ж.З., Т*А.А., С*А.Б., П* Д.С.

- ответом ОАО "*" об абонентских номерах телефонов, зарегистрированных на имя Г* Н.С., С* А.Б., А* Г.Х., Г* А.А., М* В.А., М* Д.А., П*Д.С., С* А.Ю., Ш* А.М.;

- ответом ОАО "*" о регистрации SIM-карты на имя Г* Н.С.;

- заключением технико-криминалистической экспертизы, изъятые в жилище Р* У.Т., Н* И.А. и М*Р.А. бланки паспортов на имя "Р*Т.В.", "Ж* Р.А.", "Д* П.П.", "М* А.М.", "Б* В.В.", "* В.Г.", "С* В.Е.", "З* Е.В.", "Л*К.В.", "А* Е.В.", "С* М.Е.", "Ч* О.С.", "Т*А.В.", "Г*Т.В.", "С* М.В.", "К* С.А.", "С* Р.Р." изготовлены по технологии предприятий ФГУП "Гознак"; бланк паспорта на имя "М* Д.Н." изготовлен не по технологии предприятий ФГУП "*", а выполнен способом цветной струйной печати; в паспорте на имя "А*Е.В." произведена замена фотокарточки; в паспорте на имя "М* А.М." удален слой листа с изображением оригинальной * страницы, с последующим наклеиванием имеющейся на момент производства экспертизы страницы с новыми реквизитами, выполненными способом цветной струйной печати; в паспорте на имя "Р* Т.В." имеет место удаление слоев листов с изображением оригинальных страниц * страниц и * листа, с последующим наклеиванием имеющихся страниц с новыми реквизитами, выполненными способом цветной струйной печати; в паспорте на имя "Ж*Р.А." на * странице произведена замена фотокарточки;

- заключением технико-криминалистической экспертизы, изъятые в жилище Р*У.Т., Н* И.А. и М* Р.А., бланки паспортов на имя "К* В.В.", "Ж* Г.В.", "М*К.А.", "Г* Т.П.", "Ф* И.Н.", "Я* Н.И.", "Р* О.А.", "К* Н.А.", "М*Р.А.", "К* С.А.", "Р* А.Г.", "С* В.В.", "Н* Н.К.", "А* Х.Д.", "У*Д.А.", "Ф*А.Н.", "Л*А.Е.", "Ч*И.И.", "Б*Н.А." изготовлены по технологии Г*; бланк паспорта на имя "О*М.М." изготовлен не по технологии предприятий ФГУП "Г*", а выполнен способом цветной струйной печати; в паспорте на имя "Ч*И.И." на * странице произведена замена фотокарточки; в паспорте на имя "Л* А.Е." на * странице произведена замена фотокарточки; в паспорте на имя "К*С.А." на * странице произведена замена фотокарточки; в паспорте на имя "С* В.В." имеет место изменение первоначального содержания путем удаления слоя листа с изображением оригинальной * страницы, с последующим наклеиванием страницы с новыми реквизитами, выполненными способом цветной струйной печати; в паспорте на имя "М* Р.А." имеет место изменение первоначального содержания путем удаления слоев листов с изображением оригинальных страниц * страниц; * листа, * листа и * листа с последующим наклеиванием страниц с новыми реквизитами, выполненными способом цветной струйной печати; в паспорте на имя "Н* Н.К." имеет место изменение первоначального содержания путем удаления слоев листов с изображением оригинальных страниц * страниц и 3 листа с последующим наклеиванием страниц с новыми реквизитами, выполненными способом цветной струйной печати;

- заключением технико-криминалистической экспертизы, изъятые в жилище Р* У.Т., Н* И.А. и М* Р.А. бланки водительских удостоверений: на имя С* М.Е., Ж*Г.В., С* М.В. изготовлены производством ФГУП "*"; бланки водительских удостоверений: на имя Л*А.Е., М* А.М., У*В.И., Ж*Р.А., изготовлены не производством ФГУП "*", а выполнены способом цветной струйной печати;

- заключением технико-криминалистической экспертизы, изъятые в жилище Р*У.Т., Н* И.А. и М* Р.А. бланки паспорта на имя С* А.М., изготовлены производством ФГУП "*"; бланк паспорта на имя С*А.С., не соответствует технологии предприятий ФГУП "*" и выполнен способом цветной струйной печати; бланки водительских удостоверений: на имя Л* А.Е.; Ж* Р.А., не соответствуют технологии предприятий, осуществляющих выпуск бланков аналогичных документов, и выполнены способом цветной струйной печати;

- заключением технико-криминалистической экспертизы, изъятые в жилище Г* Н.С. бланки представленных на экспертизу паспортов на имя М* Р.Г.; Б* Е.А.; Х* С.А.; Г* А.М.; Л* И.А.; Б*И.Р.; Т* Д.А.; А* В.А.; К* С.В.; К*С.М.; В*В.В.; Т* А.А.; М* Д.С.; М*А.В.; И* Д.В., не соответствуют технологии предприятий ФГУП "*", и выполнены способом цветной струйной печати;

- заключением технико-криминалистической экспертизы, изъятые в жилище Г* Н.С. "бланки представленных на экспертизу паспортов с серийными номерами: "_* на имя К* С.В_ не соответствуют технологии предприятий ФГУП "*", и выполнены способом цветной струйной печати;

- заключением технико-криминалистической экспертизы, изъятые в жилище Г* Н.С. бланки водительских удостоверений на имя Б*Е.А.; Т* Д.А.; Х* С.А.; В* В.В.; Л* ЕЛ.; М* Д.С.; Т* Н.В.; Д* С.А., не соответствуют технологии предприятий, осуществляющих выпуск бланков аналогичных документов и выполнены способом цветной струйной печати;

- заключением технико-криминалистической экспертизы бланки представленных на экспертизу паспортов на имя А* М.И.; З*А.Н.; М* М.А.; Г*Ю.А.; К* А.В.; Ж*.А.; С*С.Н.; К* Н.В.; А* Г.Н.; Т*Л.P.; М* А.А., не соответствуют технологии предприятий ФГУП "*" и выполнены способом цветной струйной печати; бланки представленных на экспертизу водительских удостоверений на имя А*Г.Н.; К* Н.В.; М* М.А., не соответствуют технологии предприятий, осуществляющих выпуск бланков аналогичных документов, и выполнены способом цветной струйной печати;

- заключением технико-криминалистической экспертизы, бланки паспортов на имя "С* Д.В.", "П*Ю.В.", "А*А.В.", "Б*А.В.", "З* Н.Г.", "М* В.В." изготовлены не по технологии предприятий ФГУП "*", а выполнены способом цветной струйной печати; бланк водительского удостоверения на имя "М* В.В." не соответствует аналогичным бланкам предприятий, осуществляющих их производство, и выполнен способом цветной струйной печати;

- заключением дактилоскопической экспертизы, след пальца руки, изъятый с оборотной стороны принтера *, оставлен большим пальцем левой руки М*Р.А. * г.р.;

- заключением фоноскопической экспертизы, реплики на фонограмме в файле на компакт-диске N*, обозначенные во вновь установленном тексте СФ как "*", вероятно, принадлежат М*В.А.;

- заключением фоноскопической экспертизы, реплики на фонограмме в файле на компакт-диске N*, обозначенные во вновь установленном тексте СФ как "Ж", принадлежат Г*Н.С.;

- заключением портретной экспертизы, на фотографии в копии паспорта на имя А* В.Д. и в паспорте М* Г.А. и фотографиях М*Г.А. изображено одно лицо; в паспорте на имя П*А.В. и в паспорте гражданина * М* Г.А. и фотографиях М*Г.А. изображены разные лица; на скриншоте - фотографии к кредитному договору на имя Е*Д.А., и в паспорте гражданина * М* Г.А. и фотографиях М* Г.А. изображено одно лицо;

- заключением портретной экспертизы, на фотографии в копиях паспортов на имя В*С.В., Г* В.В., Ж* И.А. и в водительском удостоверении имя М*В.А. и фотографиях М* В. А. изображено одно лицо;

- заключением портретной экспертизы, на фотографии в копиях паспортов на имя К* А.Н., С* О.Е., В* С.А., Ч* А.А., М*Д.Н., С* С.П., К* А.В., Г* А.В., В* А.Р. и в паспорте на имя Ш* А.М. и фотографиях Ш*А.М. изображено одно лицо;

- заключением портретной экспертизы, "на фотографии в копии паспорта серии * на имя Г* В.В. и фотографиях Н*А.Б. изображено одно лицо_".

- заключением портретной экспертизы, на фотографии в копиях паспортов на имя К* М.В., З*В.А., П* Ю.В., Г*В.В., П* В.В. и фотографиях Н*А.Б. изображено одно лицо;

- заключением портретной экспертизы, на фотографии в копиях паспортов на имя Ш*С.В., Т* С.Ю., Л* В.А., Б* М.В. и в паспорте на имя Ю*Ж.З. и фотографиях Ю*Ж.З. изображено одно лицо;

- заключением портретной экспертизы, на фотоизображениях Г* А.А. и на копиях паспортов на имя Ф* А.В., К* О.В., Ф* В.С. изображено одно, и тоже лицо;

- заключением портретной экспертизы, на фотоизображениях К* В.Н. и на копиях паспортов на имя М* М.Ю., Л* Н.В.; Ш*М.А., С* М.А.; М* Е.В., Ч* В.В., А*О.А. изображено одно лицо;

- заключением портретной экспертизы, на фотоизображениях Ц*В.Н. и на копиях паспортов на имя Б* А.В., Г* С.А., С* А.А., М* Ю.А. изображено одно, и тоже лицо;

- заключением почерковедческой экспертизы, записи в анкетах заявителя на получение кредитов ******** от *****. и в заявлениях на перевод денежных средств от имени Ч* В.В. от ****., М*В.Б. от ***г., Т* С.К. от ****г.; В* А.Р. от *г.; Р*****М.В. от ****г.; Г* А.А. от *г.; М****А.Е. от *г.; А*А.Г. от *****.; Х* А.А. от *.; В*А.В. от *.; З* И.Г. от *.; подписи от имени М* Ж.А. выполнены М* Ж.А.;

- заключением судебной компьютерной экспертизы, на НЖМД "*" ноутбука "*", изъятого в жилище Р* У.Т., Н*И.А. и М* Р.А., имеются графические файлы, содержащие изображения документов и лиц, которые могут быть использованы при изготовлении паспортов граждан РФ и водительских удостоверений; файлы программного обеспечения "*";

- заключением судебной компьютерной экспертизы, на диске системного блока компьютера Г* имеются графические файлы, содержащие изображения, соответствующие критериям поиска, указанным в вопросах и программы, которые могут быть использованы для редактирования графических файлов; и другими исследованными судом доказательствами и вещественными доказательствами.

В судебном заседании судом первой инстанции также были исследован приговор суда от * года, вступивший в законную силу * года, в отношении Т* А.А., З* Ю.О., М* Ж.А., С*А.Б., Б* М.О., С* А.В., П* Д.С., М*Д.А., Ш*А.М., М*Г.А., Ю*Ж.З. и К* В.Н.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Исследованных доказательств достаточно для признания каждого из осужденных, виновными в содеянном.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимых, потерпевших, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия находит необоснованными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все доводы стороны защиты о непричастности осужденных Р* У.Т., С* А.Ю., а также других осужденных к совершенным преступлениям проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобах и в ходе апелляционного рассмотрения дела, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой. Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, и отверг другие доказательства, указав причины по которым признал достоверными показания осужденных и свидетелей на предварительном следствии и отверг показания свидетелей Р*, С*, Т*, М*, Ю*, М*, Ш*, С* и подсудимых Г*, А*, Н*, С*, Р*, М*, Ц* в суде.

Вопреки доводам жалоб стороны защиты, судебная коллегия не находит существенных противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей, на основе которых были установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений и они правильно были положены в основу обвинения каждого из осужденных.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с законом "Об оперативно-розыскной деятельности".

Вопреки доводам жалоб стороны защиты, установлена причастность Г* Н.С., М* В.А., Г* А.А., А* Г.Х., Ц* В.Н., Р* У.Т., Н* И.М., М*Р.А., С* А.Ю. к совершению преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, и роль каждого в организованной группе.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицировал действия осужденных Г*Н.С., М* В.А., Г* А.А., А*Г.Х., Ц* В.Н., Р* У.Т., Н*И.М., М* Р.А., С*А.Ю. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Оснований для соединения эпизодов и квалификации действий осужденных за одно продолжаемое преступление, о чем в жалобах указывали осужденные, судебная коллегия не находит.

Обоснованность осуждения Г* Н.С., М* В.А., Г* А.А., А* Г.Х., Ц* В.Н., Р*У.Т., Н*И.М., М* Р.А., С* А.Ю. сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы адвоката К*Г.Н. в защиту осужденного С* А.Ю. об отсутствии в приговоре доказательств, которые опровергают позицию осужденного С*А.Ю., и ссылки в обоснование этих доводов на показания свидетелей К*, С*, Б*, Ш*, осужденных А*, Н*, судебная коллегия находит неубедительными.

Осужденный С* А.Ю. не признал вину в совершении преступлений, однако его вина в совершении каждого из трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, а доводы защитника о том, что С* А.Ю. оформлял кредиты по просьбе А* Г.Х., получал вознаграждение, и не знал о поддельности паспортов, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно приговору, из показаний А* Г.Х. на следствии и в суде следует, что он получил денежные средства от Г* Н.С. за оформление кредитов по поддельным паспортам. С*А.Ю., Б*М.О. и С* А.В. были также осведомлены о вышеуказанной схеме оформления кредита и получали вознаграждение в виде десяти процентов от суммы кредита.

Из показаний Б*М.О. следует, что А* Г.Х. сказал ему, что С*А.Ю. также занимается оформлением кредитов по подложным документам.

Из показаний С*А.В. следует, что он обучался в группе с А*, С* и Б*. А* предложил оформлять кредиты по поддельным паспортам за вознаграждение. Паспорта отличались на ощупь бумагой, печать на фотографии просвечивалась, фотографии были черно-белые.

Приведенные показания согласуются с показаниями представителя ООО КБ "*" Б*В.Н., свидетеля К* Н.А. и другими исследованными судом доказательствами и изобличают С* А.Ю. в совершении преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденного Р* У.Т., суд первой инстанции, проанализировав доказательства, пришел к верному выводу о виновности Р*У.Т. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. Оснований для квалификации действий Р*У.Т. по ст.ст.324, 327 УК РФ судебная коллегия не находит.

Доводам Р*, а также Н*, и М* о том, что они не совершали хищений путем обмана, занимались изготовлением поддельных документов, судом первой инстанции дана верная оценка, и они признаны необоснованными, судебная коллегия соглашается с выводами приговора и установленными судом доказательствами, согласно которых Р*, а также Н* и Мамарасулов выполняли в организованной группе отведенную им роль по изготовлению поддельных документов, которые использовались другими участниками группы для достижения преступного результата.

Исследованных судом первой инстанции доказательств достаточно для признания С*А.Ю., Р*У.Т. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Наказание осужденным Г* Н.С., М*В.А., Г*А.А., А* Г.Х., Ц*В.Н., Р* У.Т., Н* И.М., М* Р.А., С* А.Ю. назначено в соответствии с требованиями Уголовного Кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, роли каждого, смягчающих наказание обстоятельств и причиненного ущерба.

Выводы суда о необходимости назначения наказания каждому осужденному, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется. Не находит оснований и судебная коллегия для применения ст.73 УК РФ и снижения назначенного наказания осужденным.

Судебная коллегия находит назначенное осужденным Г* Н.С., М* В.А., Г* А.А., А*Г.Х., Ц* В.Н., Р*У.Т., Н* И.М., М*Р.А., С* А.Ю., каждому, наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалоб, назначенное наказание каждому осужденному, не является чрезмерно суровым.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания осужденной Г* Н.С. до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в соответствии со ст.82 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалоб осужденной Г* Н.С., суд первой инстанции, в качестве смягчающих наказание, учел длительное содержание под стражей и наличие малолетних детей, что фактически было учтено судом при назначении наказания. Оснований для смягчения наказания и применения Г* Н.С. ст.ст.64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции в приговоре принято во внимание частичное признание вины Г*Н.С., однако вопреки доводам защитника, оснований для признания указанного обстоятельства, смягчающим наказание, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам осужденного Ц*В.Н., оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, и применения ст.78 УК РФ, освобождения Ц* В.Н. от ответственности в связи с истечением сроков давности, судебная коллегия не находит.

Оснований для применения амнистии, на что в жалобе указывал осужденный Ц*В.Н., судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы осужденного Ц* В.Н., отсутствие судимости, данные о личности, положительные характеристики, семейное положение, наличие малолетнего ребенка, родителей пенсионеров, в полной мере учтены судом при назначении Ц* В.Н. наказания, и судебная коллегия не находит оснований для его снижения, смягчения наказания и применения ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного М*Р.А., данные о его личности, положительные характеристики, отсутствие судимости, длительное содержание под стражей, наличие у матери ряда тяжелых заболеваний, в полной мере учтены судом при назначении М*Р.А. наказания, и судебная коллегия не находит оснований для его снижения.

Не находит судебная коллегия оснований для снижения наказания осужденному Н* И.А., поскольку данные о его личности, положительные характеристики, в полной мере учтены судом при назначении наказания, и судебная коллегия не находит оснований для его снижения.

Не находит судебная коллегия оснований для смягчения наказания М* В.А., Г* А.А., А* Г.Х., Р* У.Т., С* А.Ю., каждому, и снижения назначенных им наказаний.

Вопросы условно-досрочного освобождения, на что в жалобах ссылаются осужденные, разрешаются в соответствии с уголовным законом.

Отбытие осужденными половины назначенного срока в условиях следственного изолятора, на что имеются ссылки в жалобах, не является основанием для снижения наказания.

Уголовное дело было рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, обстоятельства дела были установлены в ходе судебных заседаний, на основании непосредственно исследованных судом доказательств. В этой связи, доводы жалоб осужденных о формальном подходе к рассмотрению дела, что не были учтены фактические обстоятельства дела, наличие доказательств невиновности осужденных, судебная коллегия находит надуманными.

По мнению судебной коллегии, приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, оправдание осужденных, прекращение уголовного дела, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 9 марта 2016 года в отношении Г*Н*С*, М* В* А*, Г* А* А*, А* Г* Х*, Ц*В*Н*, Р* У* Т*, Н* И*А* у*, М* Р* А*, С*А*Ю*, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и защитников - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи