Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 10-13292/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Синицина И.О.,

судей Новикова К.В. и Балашова Д.Н.,

при секретаре Шутовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Зоткина П.В. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 04 июля 2016 года, которым

Зоткин П. В., **************************, судимый:

- приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2005 года по ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2005 года (с учетом изменений по определению Верховного Суда РФ от 31.10.2007) по ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2005 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

- приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославль от 16 июля 2010 года по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2005 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, освободившегося 31 октября 2014 года по отбытии наказания,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Зоткину П.В. исчислен с момента его фактического задержания с 10 февраля 2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Новикова К.В., выслушав осужденного Зоткина П.В. и адвоката Галкину И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Иванникову А.Е., просившую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Зоткин П.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере.

**** года примерно в ** часов ** минут Зоткин П.В., находясь во дворе ********, незаконно сбыл действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка К.В.Н. за ******** рублей два свертка с веществами, содержащими в своем составе героин **********, общей массой 0,57 грамма, что является значительным размером, после чего был задержан.

В судебном заседании Зоткин П.В. свою вину в совершении указанного преступления признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Зоткин П.В. просит обжалуемый приговор изменить в части срока назначенного ему наказания, которое, по его мнению, является чрезмерно суровым, не учитывает имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что государственный обвинитель в судебном заседании просил о назначении ему более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Зоткина П.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, и осужденным не оспаривается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Зоткина П.В. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Зоткину П.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Зоткина П.В. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Зоткину П.В. признаны состояние его здоровья, наличие у него на иждивении *****, раскаяние в содеянном, признание своей вины. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Оснований для смягчения наказания осужденному Зоткину П.В. судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Причин для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории указанного преступления не имеется.

Вид исправительного учреждения Зоткину П.В. правильно назначен в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 04 июля 2016 года в отношении Зоткина П. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи