Апелляционное определение Московского городского суда от 15 сентября 2016 г. N 10-13311/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Комлевой Ю.В.,

судей Пронякина Д.А. и Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника Бузиной О.В., представившей удостоверение и ордер;

осужденного Высоких М.А.,

при секретаре судебного заседания Змазневе В.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Высоких М.А., на

приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 17 мая 2016 года, которым

Высоких М. А., осужден по ч.3 ст. 30, п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Высоких М.А. по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по указанным выше приговорам, окончательно Высоких М.А. назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Высоких М.А. исчислен, с зачетом времени содержания под стражей, с 30 октября 2015 года.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Алимов Д. А., судебное решение в отношении которого не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выслушав объяснения адвоката Бузиной О.В. и осужденного Высоких М.А., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Высоких признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. и с угрозой применения такого насилия.

Судом установлено, что Высоких, совместно с Алимовым 30 октября 2015, примерно в 7 часов 30 минут, вступили в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества. С указанной целью в тот же день Высоких, совместно с Алимовым у дома _ по ул. К_. в г.М_ подошли к ранее не знакомым Ж.. и Жу.. и применяя к ним насилие не опасное для жизни и здоровья, а также высказывая к потерпевшим угрозы применения такого насилия пытались открыто похитить принадлежащее им имущество, однако свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам. Преступление Высоких, совместно с Алимовым совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде Высоких свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе осужденный Высоких М.А., не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификации своих действий, считают, что приговор подлежит изменению вследствие его чрезмерной суровости и несправедливости. Полагает, что, при назначении наказания, суд не учел все смягчающие обстоятельства и фактические обстоятельства дела, его несовершеннолетний возраст и отношение к содеянному. Просит снизить назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит выводы суда о виновности Высоких обоснованными, подтвержденными исследованными в суде доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Высоких дана правильная юридическая оценка. Оснований для отмены приговора не имеется.

Вывод суда о виновности Высоких в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания потерпевших Ж. и Жу.., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам преступления; показания свидетелей сотрудников полиции Д. и П., по обстоятельствам задержания Высоких и Алимова; письменные материалы уголовного дела: заявление потерпевшего; протокол осмотра места совершения преступления; протоколы проверки показаний потерпевших на месте; протоколы очных ставок между потерпевшими и осужденными; протокол медицинского освидетельствования Высоких, согласно которому в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения; заключение судебно-психиатрической экспертизы, вещественные доказательства, иные документы и дал им надлежащую оценку, признав доказательства допустимыми, относимыми и в совокупности подтверждающими вину Высоких.

Все следственные и процессуальные действия были проведены в строгом соответствии с законом и оснований для признания доказательств недопустимыми, у суда не имелось.

Суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, а также показания осужденного Высоких, данные им в ходе судебного следствия, и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни доказательства, и отвергает другие и эти выводы мотивированы.

Судебная коллегия считает, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства, на основании непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в обосновании выводов суда в приговоре.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

У судебной коллегии нет оснований считать, что суд дал неверную оценку исследованным доказательствам и не учел доводы стороны защиты.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и обоснованно квалифицировал действия Высоких по ч.3 ст. 30, п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных доказательствах, в частности на показаниях потерпевших и других материалах дела. Судебной коллегии не представлено объективных данных о том, что потерпевшие оговорил осужденного.

Оснований для иной квалификации действий Высоких у судебной коллегии также не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, не установлено. Дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Наказание Выскоких вопреки жалобе, назначено в соответствие с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом положений ст. 88 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд назначил Высоких справедливое наказание, при этом были учтены все данные о личности осужденного, его несовершеннолетний возраст, признание вины, наличие у него заболеваний.

Вопрос о применении ст. 64, 73 УК РФ при назначении Высоких наказания был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для их применения. Поэтому с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

Кроме того, с учетом всех обстоятельств дела, суд правомерно отменил Высоких условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства "совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения" судом мотивировано и объективно основано на материалах уголовного дела, в частности на протоколе медицинского освидетельствования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 17 мая 2016 года в отношении Высоких М. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи