Апелляционное определение Московского городского суда от 23 августа 2016 г. N 10-13361/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Пасюнина Ю.А. и Жигалевой Е.Б.,

при секретаре Переудиной М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника адвоката Фёдоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер;

рассмотрел в открытом судебном заседании от 23 августа 2016 года апелляционную жалобу осужденного Решетникова А.Н. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 20 мая 2016 года, которым

РЕШЕТНИКОВ А. Н., осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 мая 2016 года. В срок наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с 21 января 2016 года по 19 мая 2016 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Решетникова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выступление адвоката Фёдоровой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Решетников А.Н. признан виновным в покушении на открытое хищение имущества у Абакунчука А.В., совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступление совершено 21 января 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Решетников А.Н. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Решетников А.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, то, что наблюдается в ПНД с 2008 года, с диагнозом "легкая умственная отсталость с нарушением поведения", а также то, что вину он признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на эту апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Литке Н.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, и жалоба неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Решетникова А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Решетникова А.Н. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Наказание осужденному за данное преступление назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. При этом в полной мере учтены данные о личности Решетникова А.Н.., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела, в том числе и то, что осужденный является несудимым, имеет инвалидность второй группы и состоит на учете в ПНД с 2008 года. Между тем, согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Решетников А.Н. в период инкриминируемого деяния и в настоящий момент может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 157 - 159)

Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства: признание Решетниковым А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Решетникову А.Н. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч.3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Решетникову А.Н. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 20 мая 2016 года в отношении Решетникова А. Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: