Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 10-13758/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Устиновой С.Ю., Даниловой О.О.

с участием:

прокурора Зайцева И.Г.,

осужденного Чуркова А.И.,

защитника адвоката Шиваревой К.В.

при секретаре Орловцевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чуркова А.И. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от *** 2016 года, по которому

Ч У Р К О В А.И., *****, ранее не судимый

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, в течение которого Чурков А.И. не вправе менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, выезжать за пределы г. Москвы и обязан 2 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, в течение которого Чурков А.И. не вправе менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, выезжать за пределы г. Москвы и обязан 2 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, в течение которого Чурков А.И. не вправе менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, выезжать за пределы г. Москвы и обязан 2 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, в течение которых Чурков А.И. не вправе менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, выезжать за пределы г. Москвы и обязан 2 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Чуркову А.И. назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, в течение которых Чурков А.И. не вправе менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, выезжать за пределы г. Москвы и обязан 2 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Чуркова А.И. и адвоката Шиваревой К.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Чурков А.И. признан виновным в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с применением предмета, использованного в качестве оружия, *** 2015 года; в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, с применением предмета, использованного в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и в умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, *** 2015 года; в грабеже, т.е. открытом хищение чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей *** 2015 года. Преступления имели место в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Чурков А.И. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него приговора, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда о виновности Чуркова А.И. в преступлениях основаны на сфабрикованных следствием доказательствах. Вопреки требованиям ст. 14 УПК РФ, в ходе предварительного расследования по делу не было проверено алиби Чуркова А.И., о котором он сообщил сразу после его задержания, оперативные сотрудники не приняли мер к установлению женщины по имени Светлана, которая могла подтвердить непричастность Чуркова А.И. к преступлениям, не истребовали записей камер видеонаблюдения, которые могли зафиксировать Чуркова А.И. на указанных им станциях метро, расположенных на значительном удалении от мест нападения на потерпевших. В нарушение закона сотрудники полиции применили к Чуркову А.И. насилие, вынуждая его признаться в тех преступлениях, которых он не совершал. Опознание Чуркова А.И. потерпевшими было проведено с нарушением ст. 193 УПК РФ, т.к. по одежде Чурков А.И. явно выделялся на фоне статистов, перед опознанием сотрудники полиции сфотографировали Чуркова А.И. и показали его фотографии потерпевшим. Суд подошел к рассмотрению настоящего дела необъективно, проигнорировал доводы Чуркова А.И. о нарушениях закона, допущенных на стадии расследования по делу, не изучил вещественные доказательства и не назначил по ним криминалистическую экспертизу, о которой ходатайствовал Чурков А.И.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор Перовского районного суда г. Москвы в отношении Чуркова А.И. законным и обоснованным.

Вина Чуркова А.И. в совершении преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей В. о том, что утром *** 2015 года в **** Чурков А.И. напал на нее, нанес ей удары камнем по голове и, завладев ее сумкой, в которой были деньги и мобильный телефон "***" скрылся; показаниями потерпевшей С. о том, что вечером *** 2015 года в *** на нее и ее сестру К. напал Чурков А.И., который сначала сильно ударил по голове С., а затем предметом, похожим на биту, стал наносить удары по голове К., забрав их сумки, в которых были деньги, мобильный телефон "***" и подушки, Чурков А.И. скрылся, а ***. от полученной травмы головы через месяц умерла в больнице; показаниями потерпевшей Ф. о том, что утром *** 2015 года в парке "***" Чурков А.И. подверг ее избиению и похитил ее сумку, в которой были документы, деньги, документы и Мобильный телефон "***"; показаниями свидетелей Ж., Б., Д.Г. - сотрудников полиции о том, что причастность Чуркова А.И. к нападениям на потерпевших была установлена после того как в одном из похищенных у потерпевших сотовых телефонов была использована СИМ-карта, принадлежащая З., который рассказал, что давал карту для проверки телефона Чуркову А.И.; показаниями свидетеля З., который подтвердил, что давал Чуркову А.И. свою СИМ-карту для проверки телефона, З. было известно от Чуркова А.И., что тот часто в одиночестве прогуливается по парку "***"; показаниями свидетеля М. о том, что *** 2015 года он за *** рублей приобрел у Чуркова А.И. мобильный телефон "**", который впоследствии продал; карточками происшествий, в которых зафиксированы сообщения о нападениях на потерпевших; протоколами осмотров мест происшествий; протоколами предъявлений личности на опознание, в ходе которых В., С. и Ф. указали на Чуркова А.И. как лицо, совершившее в отношении них преступления; заключениями судебно-медицинских экспертов о характере и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у В., С., К., и о причине смерти последней, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все доказательства по делу, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, представленные обвинением, и отверг показания Чуркова А.И. о его непричастности к преступлениям и о наличии у него алиби.

Признавая несостоятельной версию, выдвинутую Чурковым А.И. в свою защиту, суд обоснованно указал в приговоре, что она опровергается вышеперечисленными доказательствами, уличающими Чуркова А.И. в совершении инкриминированных ему деяний, а также показаниями свидетеля Б. о том, что установить женщину по имени Светлана, которая, по утверждению Чуркова А.И., может подтвердить его алиби не представилось возможными, поскольку по указанному Чурковым А.И. адресу данная женщина не проживает, никто из знакомых Чуркова А.И. о ней не знал, согласно выписки из домовой книги, по указанному Чурковым А.И. адресу Светланы зарегистрировано и проживает другое лицо.

В соответствии с требованиями закона суд проверил доводы осужденного о недопустимости доказательств, представленных обвинением, путем исследования материалов дела и допроса потерпевших об обстоятельствах проведения следственных действий, в которых они принимали участие. Установив, что предъявление Чуркова А.И. потерпевшим для опознания проводилось в установленном законом порядке, его результаты отражены в протоколах, которые подписаны всеми участниками следственных действий, включая самого Чуркова А.И., без каких-либо замечаний, суд правомерно положил протоколы опознания Чуркова А.И. потерпевшими в основу состоявшегося по настоящему делу приговора, обратив внимание на то, что потерпевшие подтвердили результаты опознания Чуркова А.И. и в ходе следствия, в том числе на очных ставках с ним, и в судебном заседании.

Показания потерпевших и другие доказательства, представленные обвинением, содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, имеющих значение по делу, получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, поэтому судебная коллегия соглашается с оценкой, данной судом собранным по делу доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, а также с точки зрения достаточности совокупности исследованных доказательств для принятия правильного решения по делу.

Признавая правильным вывод суда о доказанности вины Чуркова А.И. в совершении тех преступлений, за которые он осужден, судебная коллегия находит несостоятельными доводы Чуркова А.И. о том, что отказ суда в удовлетворении его ходатайства о назначении по делу криминалистической экспертизы мог повлиять на законность вынесенного в отношении него приговора.

Данная судом юридическая оценка действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам, при которых Чурковым А.И. были совершены преступления.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства при рассмотрении дела Чуркова А.И. судом не допущено. Из материалов дела следует, что суд обеспечил сторонам возможности реализовать все предоставленные им законом процессуальные права и разрешил все заявленные ими ходатайства, мотивировав принятые по ходатайствам решения.

Приговор в отношении Чуркова А.И. отвечает требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку со стороны суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от *** 2016 года в отношении Чуркова А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: