Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 10-13900/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Жигалевой Е.Б. и Андреевой С.В.,

при секретаре Переудиной М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 августа 2016 года апелляционную жалобу осужденного Егорова М.А. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 27 июня 2016 года, которым

ЕГОРОВ М. А., осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислен с 27 июня 2016 года.

Постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 18 апреля 2016 года по 26 июня 2016 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Егорова М.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений помощника Мещанского межрайонного прокурора города Москвы Можаева Н.Н., выслушав адвоката Бузину О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Егоров М.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере (амфетамина массой не менее 0,01 грамма и 2,56 грамма (после высушивания до постоянной массы 1,36 грамма).

Преступление совершено 18 апреля 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Егоров М.А. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Егоров М.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного наказания.

Отмечает, что вину он полностью признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на эту апелляционную жалобу помощник Мещанского межрайонного прокурора Можаев Н.Н., указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, и жалоба неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Егорова М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Егорова М.А. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В полной мере учтены данные о личности Егорова М.А., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства, а именно то, что Егоров М.А. вину признал полностью.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Егорову М.А. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не установлено.

Таким образом, назначенное Егорову М.А. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания и удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 27 июня 2016 года в отношении Егорова М. А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: