Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 10-14025/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Устиновой С.Ю., Чирковой Т.А.

с участием: прокурора Сизовой Е.В.,

осужденной Тимофеевой В.Н.,

защитника адвоката Борисенко Ю.В.

при секретаре Орловцнвой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Тимофеевой В.Н. и адвоката Ирисбиевой Д.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от *** 2016 года, по которому

Т И М О Ф Е Е В А В.Н., ****, ранее не судимая,

осуждена по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденной Тимофеевой В.Н. и адвоката Борисенко Ю.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Сизовой Е.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия

установила:

Тимофеева В.Н. признана виновной в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном из сумки, находившейся при потерпевшем, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере *** 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденная Тимофеева В.Н. и адвокат Ирисбиева Д.А., не оспаривая обоснованность осуждения Тимофеевой В.Н. за указанное преступление, ставят вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного Тимофеевой В.Н. наказания с применением ст. 73 УК РФ с учетом пенсионного возраста, положительных характеристик осужденной, отсутствия у нее судимости, наличия на иждивении Тимофеевой В.Н. ее мужа - инвалида 2 группы, страдающего бронхиальной астмой, и малолетней внучки, отец которой умер, а мать страдает сердечно-сосудистым заболеванием. По мнению осужденной и ее защитника, суд в нарушение требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебном приговоре, назначил Тимофеевой В.Н. несправедливое, чрезмерно суровое наказание, без учета данных о личности осужденной, являющейся единственным кормильцем в семье, и влияния наказания на условия жизни семьи Тимофеевой В.Н.

Государственным обвинителем Кутузовым И.О. на апелляционные жалобы осужденной и адвоката представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Тимофеевой В.Н. без изменения, указывая, что наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, оснований для его смягчения не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор Перовского районного суда г. Москвы в отношении Тимофеевой В.Н. законным и обоснованным.

Вина осужденной в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями потерпевшего К., свидетелей В., Л., Т., а также имеющимися в деле документальными данными, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, при которых осужденной было совершено преступление, суд правильно квалифицировал действия Тимофеевой В.Н. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - положительной характеристики Тимофеевой В.Н., ее возраста, состояния здоровья и семейного положения.

Таким образом судом учтены все факторы, влияющие на решение вопроса о наказании, в том числе указанные в апелляционных жалобах смягчающие обстоятельства, позволившие суду назначить Тимофеевой В.Н. наказание, не превышающее половины максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы, которое судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств совершенного Тимофеевой В.Н. тяжкого корыстного преступления находит справедливым.

Признавая приговор в отношении Тимофеевой В.Н. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, указывающих на те обстоятельства, которые получили должную оценку со стороны суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от *** 2016 года в отношении Тимофеевой В.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: