Апелляционное определение Московского городского суда от 13 сентября 2016 г. N 10-14095/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

судей Трубниковой А.А. и Аграровой Е.А.

при секретаре Сурниной А.В.

с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндиреевой Т.И.

осужденных Шарова И.Н., Самсонова Р.С., Слетовой О.С., Андреяновой Е.А., Куликовой А.Е.,

защитника-адвоката Гаврикова М.Л. в защиту осужденного Шарова И.Н., представившего удостоверение N 12449 и ордер N 5345 от 09 июня 2016 года,

защитника-адвоката Жбанкова А.Н. в защиту осужденного Самсонова Р.С., представившего удостоверение N 9065 и ордер N 16/06 от 08 июня 2016 года,

защитника-адвоката Самохвалова П.В. в защиту осужденной Андреяновой Е.А. , представившего удостоверение N 9254 и ордер N 27 от 07 июня 2016 года,

защитника-адвоката Заикина П.И. в защиту осужденной Андреяновой Е.А., представившего удостоверение N 2033 и ордер N 39231 от 01 июня 2016 года,

защитника-адвоката Григорьевой Е.Г. в защиту осужденной Куликовой А.Е., представившей удостоверение N 1720 и ордер N 93 от 06 июня 2016 года,

защитника - адвоката Князевой Е.Л. в защиту интересов Слетовой О.С., предоставившей удостоверение N 12657 и ордер N 1258 от 12 сентября 2016 года,

рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2016 года

апелляционное представление заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Митяева В.А. и апелляционные жалобы адвокатов Григорьевой Е.Г., Заикина П.И., Самохвалова П.В., Жбанкова А.Н., Гаврикова М.Л., осужденных Андреяновой Е.А., Слетовой О.С.,

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года, которым:

Шаров И***** Н***** ***** года рождения, уроженец *****, гражданин *****, с ***** образованием, работавший ***** ООО "*****" и ***** в ИП "*****", холостой, имеющий на иждивении ***** ребенка ***** года рождения, зарегистрированный по адресу: *****, фактически проживавший по адресу: *****, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к наказанию:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Шарову И.Н. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Шарову И.Н. исчислен с 30 мая 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания в период с 12 февраля 2015 года по 29 мая 2016 года включительно.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражей.

Самсонов Р***** С***** ***** года рождения, уроженец *****, гражданин *****, с ***** образованием, работавший ***** ООО "*****",*****, имеющий на иждивении ***** ребенка ***** года рождения, зарегистрированный по адресу: *****, фактически проживавший по адресу: *****, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к наказанию:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Самсонову Р.С. окончательно назначено наказание лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 30 мая 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания 12 февраля 2015 года по 29 мая 2016 года включительно.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражей.

Слетова О***** С*****, ***** года рождения, уроженка *****, гражданка *****, с ***** образованием, работавшая ***** ООО "*****",*****, имеющая на иждивении ***** ребенка ***** года рождения, зарегистрированная по адресу: *****, фактически проживавшая по адресу: *****, ранее не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к наказанию:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Слетовой О.С. окончательно назначено наказание лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 30 мая 2016 года.

Мера пресечения Слетовой О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Андреянова Е***** А*****, ***** года рождения, уроженка *****, гражданка *****, с ***** образованием, работавшая ***** "*****",*****, имеющая на иждивении ***** ребенка ***** года рождения, зарегистрированная по адресу: *****, ранее не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к наказанию:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Андреяновой Е.А. окончательно назначено наказание лишения свободы на срок 3 года 4 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 30 мая 2016 года.

Мера пресечения Андреяновой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Куликова А***** Е*****, ***** года рождения, уроженка *****, гражданка *****, с ***** образованием, работавшая ***** ИП "*****",*****, зарегистрированная по адресу: *****, фактически проживавшая по адресу: *****, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания исчислен с 30 мая 2016 года.

Мера пресечения Куликовой А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., мнение прокурора Шиндиреевой Т.И., просившего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, выслушав пояснения осужденных Шарова И.Н., Самсонова Р.С., Слетовой О.С., Андреяновой Е.А., Куликовой А.Е. и адвокатов Григорьевой Е.Г., Заикина П.И., Самохвалова П.В., Жбанкова А.Н., Гаврикова М.Л. и Князевой Е.Л. поддержавших доводы апелляционных жалоб и не возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия,

установила:

Шаров И.Н., Самсонов Р.С., Слетова О.С., Андреянова Е.А. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, в составе организованной группы, в особо крупном размере.

Также Шаров И.Н., Самсонов Р.С., Слетова О.С., Андреянова Е.А., Куликова А.Е. признаны виновными в покушении на мошенничество, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение приобретения права на чужое имущество путем обмана, в составе организованной группы, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены не позднее 23 ноября 2011 года в г. Москве, где Шаров И.Н., Самсонов Р.С., Слетова О.С., Андреянова Е.А. мошенническим путем приобрели право собственности на принадлежащие О***** С.А. акции ОАО "*****"; Шаров И.Н., Самсонов Р.С., Слетова О.С., Андреянова Е.А., Куликова А.Е. попытались мошенническим путем приобрести право собственности на принадлежащие Г***** С.В. акции ОАО "*****".

В судебном заседании Шаров И.Н., Самсонов Р.С., Слетова О.С., Андреянова Е.А., Куликова А.Е. виновными себя признали, в полном объеме согласились с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатами, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда заместителем Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы В.А. Митяевым принесено апелляционное представление, в котором он указывает, что в нарушение п. 3 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора не содержит ссылку на конкретное преступление, по которому частично возмещен ущерб осужденными Шаровым И.Н., Самсоновым Р.С., Слетовой О.С. и Андрияновой Е.А., а также в резолютивной части приговора в отношении осужденной Куликовой Е.А. не указан вид и режим исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание. Просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора в отношении Шарова И.Н., Самсонова Р.С., Слетовой О.С. и Андреяновой Е.А. на частичное возмещение осужденными ущерба, причиненного преступлением, совершенного в отношении потерпевшего О***** С.А., изменить приговор в отношении Куликовой А.Е., и указать в резолютивной части приговора, что местом отбывания наказания Куликовой А.Е. надлежит определить исправительную колонию общего режима.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Григорьева Е.Г. в защиту осужденной Куликовой А.Е., считает приговор несправедливым в силу чрезвычайной суровости назначенного наказания, и указывает, что Куликова А.Е. полностью признала себя виновной, активно способствовала раскрытию преступления, искренне раскаялась в содеянном, не являлась организатором преступной группы, мотивом ее действий являлось не желание получить доход преступным путем, а ложное чувство товарищеской помощи. Она положительно характеризуется по месту работы и жительства, помогает храму, ухаживает за больной свекровью, которая является инвалидом ***** группы, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась. Защита отмечает, что наказание, назначенное Куликовой А.Е., являющейся рядовым исполнителем преступления, мало отличается от наказания, назначенного организатору преступления. Кроме этого, в резолютивной части приговора отсутствует указание на вид и режим исправительного учреждения, что является основанием для отмены приговора. Просит приговор в отношении Куликовой А.Е. изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

- адвокат Заикин П.И. в защиту осужденной Андреяновой Е.А., указывает, что суд признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие у осужденной на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, а также положительные характеристики с места жительства и работы. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Вместе с тем, судом не принято во внимание, что с момента совершения преступления прошло несколько лет, за это время Андреянова Е.А. в полной мере осознала всю тяжесть совершенных ею преступлений и глубоко раскаялась в содеянном, она является единственным кормильцем ее малолетнего ребенка, и оснований для назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, по мнению защиты, не имелось. Просит об изменении приговора и назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

- адвокат Салохвалов П.В. в защиту осужденной Андрияновой Е.А., считает приговор несправедливым в силу его чрезмерной суровости, указывает, что фактически роль Андрияновой сводилась к оказанию юридических услуг, она не являлась ни организатором, ни активным участником вменяемых ей деяний, в ходе предварительного следствия в отношении Андрияновой Е.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую она не нарушала, что свидетельствует о том, что ее исправление возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Просит о смягчении приговора и применения в отношении Андрияновой Е.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

- адвокат Жбанков А.Н. в защиту осужденного Самсонова Р.С., не оспаривая виновность осужденного и квалификацию содеянного, считает приговор в отношении Самсонова Р.С. чрезмерно суровым. Судом смягчающими наказание обстоятельствами признаны наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, причем, Самсонов Р.С. возместил большую часть денежных средств из всех соучастников преступления. Защита указывает, что Самсонов Р.С. ранее не судим, вину признал полностью положительно характеризуется по месту жительства и работы, на его иждивении находятся малолетний ребенок и супруга, страдающая рядом хронических заболеваний и в настоящее время находящаяся в отпуске по уходу за ребенком. Просит об изменении приговора и назначении наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

- адвокат Гавриков М.Л. в защиту осужденного Шарова И.Н., считая приговор несправедливым и необоснованным, подлежащим изменению, указывает, что судом не полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Суд, указав на наличие на иждивении Шарова И.Н. малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, не указал по какой именно причине Шарову И.Н. назначено столь суровое наказание в виде реально лишения свободы, тем более, что потерпевший просил всех осужденных не наказывать сурово. Шаров И.Н. за время нахождения под стражей раскаялся в содеянном, уверенно встал на путь исправления, начал погашать причиненный ущерб потерпевшему, и просил дать ему шанс вернуться в семью, заботиться о своем ребенке, жене и престарелой матери. Просит об изменении приговора и назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

- осужденная Слетова О.С., указывает, что, несмотря на то, что судом учтены смягчающие обстоятельства, считает приговор чрезмерно суровым. Она ранее не судима, признала себя виновной, на ее иждивении находятся малолетний ребенок ***** года рождения, муж - ***** года рождения, страдающий тяжелым хроническим заболеванием, инвалид ***** группы, престарелые родители, также страдающие тяжкими заболеваниями. В январе 2016 года ее отцу *****, и он нуждается в повторной операции, ее старшие дочери - ***** года рождения и ***** года рождения - студентки очной формы обучения. Её семья находится в тяжелом материальном положении, и, фактически, только она обеспечивала их материально. Просит о снижении наказания и применении положений ст. 73 УПК РФ.

- осужденная Андреянова Е.А. указывает, что на ее иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и мать-пенсионерка, она полностью возместила причиненный ущерб, и потерпевший не имеет к ней претензий. Просит о смягчении назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимых Шарова И.Н., Самсонова Р.С., Слетовой О.С., Андреяновой Е.А. и Куликовой А.Е., суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитниками и в присутствии последних, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о доказанности вины осужденных Шарова И.Н., Самсонова Р.С., Слетовой О.С., Андреяновой Е.А., Куликовой А.Е. в совершении инкриминированных деяний являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденных Шарова И.Н., Самсонова Р.С., Слетовой О.С., Андреяновой Е.А., каждого, судом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ); Куликовой А.Е. - по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку, определив Куликовой А.Е. наказание, суд не указал вид и режим исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить апелляционное представление в этой части, и определить Куликовой А.Е., в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В остальном апелляционное представление не подлежит удовлетворению, поскольку судом частичное возмещение причиненного ущерба учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства и судебная коллегия не находит оснований для уточнения в описательно-мотивировочной части приговора указания о частичном возмещении ущерба, причиненного преступлением потерпевшему О***** С.А.

Наказание осужденным Шарову И.Н., Самсонову Р.С., Слетовой О.С., Андреяновой Е.А., Куликовой А.Е. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности каждого из осужденных, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, назначенное осужденному Шарову И.Н. суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие положительных характеристик, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, наличие хронических заболеваний; осужденному Самсонову Р.С. - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие хронических заболеваний, наличие иждивенцев; осужденной Слетовой О.С.- наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие совершеннолетних детей- студентов очной формы обучения и супруга пенсионного возраста, страдающего хроническими заболеваниями, родителей пенсионного возраста, страдающего хроническими заболеваниями, частичное возмещение ущерба, осужденной Андреяновой Е.А.- наличие на иждивении малолетнего ребенка. активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики и состояние здоровья; осужденной Куликовой А.Е. - активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников, наличие положительных характеристик, хронических заболеваний, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка - студента очной формы обучения, и матери-пенсионерки, инвалида ***** группы.

Вывод суда о том, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и данных о личности каждого их осужденных.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания , с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года в отношении Куликовой А***** Е***** изменить:

указать в резолютивной части приговора, что местом отбывания наказания Куликовой А***** Е***** надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Этот же приговор в отношении Шарова И***** Н*****, Самсонова Р***** С*****, Слетовой О***** С*****, Андреяновой Е***** А***** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий:

Судьи: