Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 10-14220/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Балашова Д.Н., Куприяновой С.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ларина Р., адвоката Тепловодского С.В.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года, которым

Ларин Р., *****************, не судимый,

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 29 января 2016 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнение осужденного Ларина Р. адвоката Тепловодского С.В., поддержавших жалобы, прокурора Исаченкова И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ларин признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере,

а именно в том, что он в г. **** **** года незаконно сбыл Ш.В.В. за *** рублей наркотическое средство - производное *****, общей массой 1,05 грамма.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Ларин виновным себя не признал.

В апелляционных жалобах осужденный Ларин и адвокат Тепловодский просят приговор отменить как незаконный и необоснованный, поскольку судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона и принципы уголовного судопроизводства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Давая свою оценку приведенным в приговоре доказательствам, защита полагает, что вина Ларина не доказана, опровергается информацией о телефонных соединениях; на предварительном следствии Ларин себя оговорил, о сбыте наркотика с покупателем не договаривался, протокол личного досмотра не подписывал; по делу отсутствуют доказательства наличия у него умысла на сбыт наркотика и доказательства того, что он ранее был причастен к сбыту наркотических средств. Материалы ОРМ сфальсифицированы, свидетели обвинения Ш., Х., А. дали ложные показания. Адвокат также указывает на необъективность судебного разбирательства, поскольку суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств защиты об истребовании доказательств невиновности Ларина.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Доводы жалобы о невиновности осужденного в сбыте наркотических средств проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты как противоречащие материалам дела.

Суд счел вину Ларина полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела.

Его вина в совершении преступления, за которое осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре:

- признательными показаниями самого осужденного на предварительном следствии о сбыте им **** года наркотика "***" Ш. за *** рублей;

- показаниями свидетеля Ш. о сбыте ему **** года Лариным наркотика за **** рублей в ходе ОРМ "Проверочная закупка";

- аналогичными показаниями свидетелей Х., А. (****), Щ., Ш. (****) о сбыте Лариным в ходе ОРМ "Проверочная закупка" наркотика Ш.;

- заявлением Ш.о привлечении к уголовной ответственности сбытчика наркотических средств Ларина;

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления и задержании Ларина по подозрению в незаконном обороте наркотических средств;

- материалами оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", в ходе которого Ларин **** года сбыл Ш. за *** рублей наркотическое средство - производное *******, общей массой 1,05 грамма;

- заключением химической экспертизы, согласно которому Ларин сбыл наркотическое средство в крупном размере;

- вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам защиты органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права осужденного на защиту и принципов уголовного судопроизводства.

Имеющиеся по делу доказательства и процессуальные документы получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неустановлении обстоятельств совершенного преступления, равно как и доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, являются несостоятельными, поскольку указанные утверждения не основаны на материалах дела и противоречат им.

Показания свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Возникшие в судебном заседании противоречия в их показаниях были устранены. Оснований для оговора осужденного, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Суд правомерно положил в основу приговора показания признательные показания осужденного Ларина, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

Все показания у осужденного на этапе предварительного расследования, в том числе на очной ставке, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника, исключающем возможность незаконных действий. Каких-либо доказательств оказанного при этом на Ларина давления стороной защиты суду не представлено.

В то же время, суд обоснованно критически отнесся к показаниям осужденного, отрицавшего в суде свою вину, а также иным доказательствам, представленным защитой, о невиновности Ларина, при этом указал мотивы, по которым признал их недостоверными и несостоятельными.

Экспертные заключения оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федеральных законов "О полиции", "О наркотических средствах и психотропных веществах", "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановления, утвержденного надлежащим должностным лицом, и соответствовали целям и задачам, направленным на пресечение преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Процессуальное задержание Ларина произведено в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Довод защиты о незаконности действий сотрудников полиции фальсификации материалов ОРМ и доказательств по уголовному делу проверялся судом первой инстанции и мотивированно отвергнут как не соответствующий действительности, опровергающийся отсутствием жалоб и замечаний в протоколах следственных и иных действий со стороны осужденного и его защитника, а также показаниями допрошенных в суде следователей И., Р., участвовавших в ОРМ закупщика, понятых, сотрудников полиции о том, что никакого давления на Ларина не оказывалось, протокол личного досмотра был подписан им лично.

Отсутствие данных о том, что Ларин ранее был причастен к сбыту наркотиков, не свидетельствует о его непричастности к преступлению, за которое он осужден, не влияет на доказанность его вины, а также на принятие судом законного и обоснованного решения, вынесенного на основании имеющейся в материалах дела совокупности всех вышеприведенных доказательств.

С учетом изложенного доводы защиты о недопустимости доказательств по делу, их противоречивости и ненадлежащей оценке не принимаются.

Доводы апелляционных жалоб о необъективности судебного разбирательства, обвинительном уклоне, нарушении принципов уголовного судопроизводства несостоятельны, поскольку судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для установления истины по делу, в связи с чем судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайств о истребовании и исследовании дополнительных сведений, имеющих, по мнению стороны защиты, существенное значение по делу.

Обстоятельства совершенного преступления были установлены органами предварительного расследования, подтверждены в ходе судебного разбирательства, оценка доказательств и установление вины входит в компетенцию суда.

Само по себе несогласие защиты с принятыми судом решениями по заявленным ходатайствам не является основанием для признания их незаконными.

Довод защиты об отсутствии у осужденного умысла на сбыт наркотических средств судебная коллегия находит несостоятельными, опровергающимся совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, свидетель Ш. неоднократно подробно и последовательно дал показания о том, что Ларин предложил приобрести у него наркотик "соль", который впоследствии продал ему (Ш.) в ходе ОРМ. Аналогичные показания давал и сам Ларин, будучи допрошенным на предварительном следствии с участием адвоката и полностью признавший свою вину в сбыте наркотических средств. Их показания объективно подтверждаются материалами ОРМ "Проверочная закупка".

О наличии в действиях Ларина умысла на сбыт наркотических средств свидетельствуют также скрытность действий осужденного в ночное время, количество изъятого наркотического средства, отсутствие у него законных оснований для хранения данных наркотических средств в крупном размере.

Судебная коллегия не усматривает наличия провокационных действий со стороны правоохранительных органов и находит, что оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку были начаты после поступления сведений о преступлении и направлены на его выявление. При этом, умысел на сбыт наркотических средств у осужденного сформировался независимо от действий сотрудников полиции, что подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.

Те обстоятельства, что осужденный является наркозависимым, по делу отсутствуют данные о том, что он ранее сбывал наркотические средства, не влияют на доказанность вины Ларина, а также на принятие судом законного и обоснованного решения, вынесенного на основании имеющейся в материалах дела совокупности вышеприведенных доказательств.

Судом тщательно, посредством анализа фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, проверялась доводы защиты о невиновности осужденного, которые своего объективного подтверждения по материалам дела не нашли и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вина Ларина в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины на предварительном следствии, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, супруги и больной матери-инвалида.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, учел в полной мере данные о личности виновного.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года в отношении Ларина Р. - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи