Апелляционное определение Московского городского суда от 19 сентября 2016 г. N 10-14464/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей Королева А.В., Хреновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Латышевой О.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуроры города Москвы Ильина В.Е.,

осужденного Раджабова К.К. и его защитника адвоката Сафолова Б.Х., представившего удостоверение и ордер,

переводчика Назарова О.Ш.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Раджабова К.К. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 29 июня 2016 года, которым

Раджабов ....

осуждён по ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ (2 преступления) к 6 (шести) годам лишения свободы, за каждое преступление; по п.п. "а", "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ (2 преступления) к 7 (семи) годам лишения свободы за каждое преступление; по ч.1 ст.30 п.п. "а", "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ к 4 (четырём) годам лишения свободы; по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ к 6 (шести) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Раджабову К.К. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Раджабову К.К. исчислен с 29 июня 2016 года. В срок отбывания назначенного Раджабову К.К. наказания зачтён период его содержания под стражей с 24 июля 2015 года до 29 июня 2016 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Королева А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия

установила:

Раджабов К.К. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере (два преступления).

Он же признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, организованной группой, в крупном размере (два преступления).

Он признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Он же признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Также он признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены Раджабовым К.К. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Раджабов К.К. свою вину в совершении указанных преступлений полностью признал, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе осужденный Раджабов К.К., не оспаривая выводы суда о его виновности и правильности квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным ему наказанием. Считает, что приговор чрезмерно суровый, указав, что им было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им были выполнены в полном объёме, о чём имеется заключение прокурора; в рамках указанного соглашения он рассказал о роли каждого из участников при совершении преступлений, руководителя преступной группы, а также выдал имеющиеся у него наркотические средства, которые не были обнаружены в ходе оперативно-розыскных и следственных мероприятий. Просит приговор в отношении него отменить, смягчить назначенное судом наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Раджабов К.К. и адвокат Сафолов Б.Х. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить приговор.

Прокурор Ильин В.Е. просил приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, а апелляционную жалобу осужденного отклонить.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство обвиняемого Раджабов К.К. о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст.317-2 УПК РФ, в результате принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу в соответствии с нормами главы 40-1 УПК РФ.

Подтверждающие данные обстоятельства документы судом первой инстанции надлежащим образом исследованы.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, Раджабов К.К. оказал содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенных им и другими лицами преступлений, изобличении и уголовном преследовании своих соучастников.

Предусмотренный ст.317-7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Раджабова К.К., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

Раджабов К.К. в судебном заседании вину полностью признал, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Защитник и государственный обвинитель также сочли возможным рассматривать дело в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Раджабов К.К., предъявлено ему обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий Раджабова К.К. по ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ (2 преступления), по п.п. "а", "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ (2 преступления), по ч.1 ст.30 п.п. "а", "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ, по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ является верной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.2 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности Раджабова К.К., которыми располагал суд при вынесении приговора, а именно то, что он характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, страдает рядом заболеваний, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супругу, которая также имеет ряд заболеваний, активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом смягчающими наказание, по делу не имеется.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении Раджабову К.К. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, осужденному назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 29 июня 2016 года в отношении Раджабова .... оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: