Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 10-14522/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего: Васиной И.А.,

судей: Иванова С.А., Котлышевой Н.Р.,

при секретаре: Голушко Н.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Моренко К.В.,

адвоката Арифулова Ш.Н., предоставившего удостоверение N 64 и ордер N *** от 26 сентября 2016 года,

осужденного Рябых В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Рябых В.И. и адвоката Арифулова Ш.Н. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2016 года, которым

Рябых В.И., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, *** образование, ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее судимый 07.09.2012 года Заднепровским районным судом г.Смоленска по ст.ст. 163 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции Ф3 от 07.03.2011 года), 161 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции Ф3 от 07.03.2011 года), к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г.Москвы от 4.03.2013 года на не отбытый срок 11 месяцев 05 дней, осужден

по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбывание в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Рябых В.И. до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 31 мая 2016 года и зачтено в срок отбывания наказания нахождение под стражей с 10 июля 2014 года по 30 мая 2016 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденного Рябых В.И. и адвоката Арифулова Ш.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

Приговором суда Рябых В.И., признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть за нападение в целях хищения, чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Рябых В.И.) *** года, в ***.

В судебном заседании суда первой инстанции Рябых В.И., свою вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Арифулов Ш.Н. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением требований законодательства РФ. По мнению защитника, суд исказил фактические обстоятельства по уголовному делу и в частности ***, среди которых Рябых В.И. нет. Суд не проверил алиби осужденного, который согласно детализации телефонных соединений в момент совершения преступления находился в другом месте. Суд обосновал приговор доказательствами, которые были собраны с нарушением закона и не указал, по каким причинам приняты одни доказательства и отвергнуты другие. По результатам рассмотрения жалобы защитник просит приговор суда отменить, уголовное дело возвратить прокурору.

В апелляционной жалобе осужденный Рябых В.И. также выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. В своей апелляционной жалобе осужденный в полном объеме поддержал доводы своего защитника. По мнению осужденного, судом не только не была опровергнута его алиби, но суд даже не дал возможности доказать ее. В распоряжении следствия была детализация его телефонных переговоров, но в суд она предоставлена не была. У следствия также была видеозапись о том, что в момент совершения преступления *** года, он находился в ***. Однако, данное видео следствие также не предоставило в суд. Также судом было необоснованно отклонено ходатайство о проведении ***. По результатам рассмотрения жалобы осужденный просит, приговор суда в отношении него отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов уголовного дела, суд обоснованно положил в основу доказанности вины Рябых В.И. в инкриминированном ему деянии следующие доказательства:

- показания потерпевших Ш., Ш., ***. о совершенном нападении на их *** года неизвестными, которые ***;

- показания свидетеля МА. о том, что ***;

- показания свидетеля М. о том, что ***;

- показания свидетеля М. о том, что ***;

- показания свидетеля С. о том, что ***.

В подтверждение вины Рябых В.И., также обоснованно положены и другие доказательства по уголовному делу, исследованные в судебном заседании:

- заявление потерпевшей Ш. о совершенном ***;

- заявление М. о совершенном ***;

- рапорт сотрудника полиции Ш. о том, что ***;

- протокол опознания по фотографии от *** года, в ходе которого потерпевшая М. ***;

- протокол опознания от *** года, в ходе которого потерпевшая Ш. ***;

- протокол осмотра места происшествия *** года, в ***;

- протокол осмотра места происшествия от ***;

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен ***.

Вопреки доводам жалоб, все изложенные в приговоре доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка. При этом, все доказательства были получены на основании действующего законодательства, проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли своё полное подтверждение и были оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре суда, и не согласиться с ними, коллегия оснований не находит.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Рябых В.И. в инкриминированном ему деянии и правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного, а также для возвращения уголовного дела прокурору, как об этом просят авторы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

Доказательств о надуманности при даче показаний потерпевшими и свидетелями обвинения, а также об оговоре ими осужденного в материалах уголовного дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено. При этом, как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, данная версия проверялась, как в ходе расследования по делу, так и судом в ходе судебного следствия и обоснованно была отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения. Доводы об этом подробно мотивированы в приговоре суда.

Всем доказательствам, судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности и с данной оценкой судебная коллегия, оснований не согласиться не находит.

Доводы авторов жалоб о наличии у осужденного непроверенного алиби, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку ***. опознала осужденного непосредственно после совершения преступления по ***, и оснований ей не доверять в этом, не имеется, как и доказательств ставивших под сомнения ее показания в данной части.

При этом, нахождение осужденного спустя некоторое время после совершения преступления в другом месте, в том числе в ***, где его видел свидетель С. в ***.

Судебная коллегия не находит нарушений норм уголовно - процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении отдельных следственных действий.

Как следует из материалов уголовного дела, все требования закона при проведении следственных действий с осужденным соблюдались, своевременно разъяснялись права и были представлены защитники. Каких-либо нарушений, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить безусловным основанием отмены либо изменения судебного решения в апелляционном порядке, судебной коллегий не выявлено.

Судебная коллегия, полагает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом выполнены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы. Вопреки доводам жалоб, заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Наказание Рябых В.И. за совершенное преступление назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 6, 34, 60 УК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, наличия ***.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному общественно-опасному деянию. При этом судом первой инстанции были сделаны обстоятельные выводы об отсутствии оснований для назначения Рябых В.И. условного наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 73 УК РФ и назначения наказания с учетом положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, а также для изменения категории преступлений, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Рябых В.И. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2016 года в отношении Рябых В.И. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: