Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 10-14527/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Васиной И.А.,

судей: Котлышевой Н.Р., Иванова С.А.,

при секретаре судебного заседания Голушко Н.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.,

адвоката Заводника Р.В.,

осужденного Мавланова А.Б.,

переводчика М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мавланова А.Б.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2016 года, которым

Мавланов А.Б., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, *** образование, ***, ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее судимый:

29 января 2015 года мировым судьей судебного участка N *** Красносельского района г. Москвы по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен *** года,

осужден по ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с зачетом времени содержания под стражей с момента фактического задержания с 25 октября 2015 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., объяснения осужденного Мавланова А.Б., адвоката Заводника Р.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела,

установила:

Приговором суда Мавланов А.Б. признан виновным в покушении на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имуществ, с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление совершено *** года в *** в отношении Кореневой О.Б. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления Мавланов А.Б. признал.

В апелляционной жалобе осужденный Мавланов А.Б., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификацию действий, считает приговор суда несправедливым. Указывает, что уголовное дело в отношении него рассматривалось в особом порядке, он полностью раскаялся в содеянном, совершил впервые преступление средней тяжести, активно способствовал расследованию преступления. Обращает внимание, что ***. Отмечает, что ***. В жалобе поставлен вопрос о смягчении наказания и применении положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия, не соглашаясь с приведенными доводами, считает приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда о виновности Мавланова А.Б. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина Мавланова А.Б. установлена: показаниями потерпевшей К., согласно которым Мавланов ***., а также иными доказательствами, подробно приведёнными в приговоре суда.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Мавланова, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Мавланова, на правильность применения уголовного закона, не установлено.

Версия Мавланова А.Б. о том, что не пытался похитить имущество К. судом тщательно проверена и обосновано оценена критически, учитывая, что доводы осужденного полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно сделан вывод о виновности Мавланова А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ. Правовая оценка действий осужденного сомнений не вызывает.

При разрешении дела суд проверил психическое состояние Мавланова и с учетом выводов экспертов о том, что в период, относящийся к инкриминируемому деянию Мавланов А.Б. не обнаруживал признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, в полной мере осознавал фактический характер своих действий и мог руководить ими, обоснованно признал его вменяемым.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона заявленные сторонами ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению.

При определении вида и размера наказания Мавланову суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние наказания на исправление, условия жизни его семьи, смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе. Выводы суда о назначении наказания в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с утверждениями о несправедливости наказания и не находит оснований для его смягчения, в том числе по приведенным доводам, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается Мавланов, не подтверждаются материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 мая 2016 года в отношении Мавланова А.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: