Апелляционное определение Московского городского суда от 27 сентября 2016 г. N 10-14576/16

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей: Строевой Г.А., Генераловой Л.В.,

при секретаре Биктяковой Э.Т.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Злотник Е.Е.,

осужденного Митина А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2016 года

апелляционную жалобу осужденного Митина А.С.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы 21 июля 2016 года,

которым Митин А**** С****, **** года рождения, уроженец ****, гражданин ****, со **** образованием, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: ****, фактически проживающий по адресу: ****, ранее судимый:

1. 04.10.2013 г. Люблинским районным судом г. Москвы по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 2 лет -

- осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 06 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Митина А.С. по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 года.

На сновании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Митину А.С. по настоящему уголовному делу, присоединено частично, в виде 01 года лишения свободы, наказание, назначенное ему по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 года, и окончательно к отбытию Митину А.С. назначено наказание в виде 07 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Митину А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 24 августа 2015 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осужденного Митина А.С. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Митину А.С. наказание, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Митин А.С. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Митин А.С., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 24 августа 2015 года, не позднее 18 часов 50 минут, в неустановленном месте, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ- PINACA) и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н индазол-3-карбоксамид (АВ- PINACA -СНМ)-производное N-(1-карбамоил- 2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (АВ-PINACA), являющееся наркотическим средством, массой не менее 2,95 грамм, которое стал незаконно хранить при себе в целях дальнейшего незаконного сбыта.

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Митин А.С. до конца довести не смог но независящим от него обстоятельствам, так как 24 августа 2015 года, в 18 часов 50 минут, в ходе проведения ОРМ "Наблюдение" у дома N **** в городе Москве был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по г. Москве, у Митина А.С. в ходе проведения личного досмотра, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 05 минут 24 августа 2015 года по адресу: ****, было обнаружено и изъято три свертка, хранившиеся при нем и приготовленные им к последующему незаконному сбыту, внутри которых, согласно заключению эксперта N **** от ****г. находились вещества растительного происхождения, содержащие в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол- 3-карбоксамид (АВ-PINACA) и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)- 1-(циклогексилметил)-1Н индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-СНМ)-производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (АВ-PINACA), являющиеся наркотическим средством массой 2,95 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ" образует крупный размер.

В судебном заседании Митин А.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осужденным Митиным А.С., который указал на несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания; просит проявить к нему гуманность и рассмотреть возможность смягчения назнченного ему наказания, т.к. по месту регистрации и фактического места жительства он характеризуется положительно, участвовал в различных спортивных и общественных мероприятиях, посещал спортивные секции, проявлял активную жизненную позицию, после развода родителей жил в неполной семье, с малолетнего возраста вместе с братом воспитывался бабушкой, на момент задержания имел неофициальное место работы для обеспечения бабушки и отца, которые страдают рядом тяжких заболеваний и нуждаются в постоянном уходе; также просит принять во внимание его молодой возраст и частичное признание вины.

Просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Митина А.С. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях свидетелей: Л**** В.В., Н**** Д.М., К**** В.В., К**** А.А., Е**** Н.А., Л**** А.И., документах, составленных в ходе проведения ОРМ "наблюдение", протоколах следственных действий, заключениях судебно-химических экспертиз, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им соответствующую оценку, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Л**** В.В., Н**** Д.М., К**** В.В., К**** А.А., Е**** Н.А. и Л**** А.И. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, как и обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, и которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденного, по делу не установлено.

Показания осужденного Митина А.С. оценены судом надлежащим образом, при этом судом им дана правильная правовая оценка, на основе всей совокупности исследованных по делу доказательств.

Версия осужденного Митина А.С. о своей невиновности в предъявленном ему обвинении, о том, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел и хранил для личного потребления, судом проверена, однако не нашла своего подтверждения и надлежащим образом в приговоре оценена и опровергнута, при этом в обоснование мотивов принятого решения суд привел убедительные доводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия Митина А.С. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ, при этом доводы суда о юридической оценке действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

Установленные органами предварительного следствия и судом обстоятельства совершения Митиным А.С. преступления в обвинительном заключении и приговоре суда изложены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному Митину А.С. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, семейном положении и состоянии здоровья членов его семьи, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признал исключительными, в связи с чем применил к Митину А.С. положения ст. 64 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд располагал сведениями, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

Назначенное осужденному Митину А.С. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2016 года в отношении Митина А**** С**** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи