Апелляционное определение Московского городского суда от 13 сентября 2016 г. N 10-14582/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В. и Лебедевой Г.В.

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

защитника- адвоката Давыденко С.С., предоставившего удостоверение N14938 и ордер N 002085 от 06 июля 2016 года

осужденного Злобина М.В.

рассмотрела в судебном заседании от "13 сентября " 2016 года

апелляционную жалобу адвоката Давыденко С.С.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы

от " 01 июля 2016 года, которым

Злобин М***** В***** ***** года рождения, уроженец *****, гражданин *****, *****, имеющий на иждивении ***** ребенка, зарегистрированный по адресу: *****. ранее не судимый

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - домашний арест изменен на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 01 июня 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 09 февраля 2016 года по 10 февраля 2016 года, а также время нахождения под домашним арестом в период с 10 февраля 2016 года по 30 июня 2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Давыденко С.С. и осужденного Злобина М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Злобин М.В. признан виновным в мошенничестве, т.е. приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено в период не позднее 19 декабря 2014 года по 11 марта 2015 года, в г. Москве, в отношении имущества - квартиры ***** в г. Москве кадастровой стоимостью 7 651 700 рублей, принадлежащей на праве собственности Департаменту городского имущества г. Москвы.

В судебном заседании Злобин М.В. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Давыденко С.С. в защиту осужденного Злобина М.В., считая приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что Злобин М.В. ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства, на его иждивении находятся ***** детей, он является единственным кормильцем в семье, его ***** сын страдает *****. Злобин М.В. самостоятельно и добровольно явился в ОВД, где написал явку с повинной, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания. Все эти обстоятельства формально перечислены судом, однако в полной мере не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Просит о смягчении наказания и применения положений ст. 64 УК РФ,

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Злобина М.В. суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания

Выводы суда о доказанности вины осужденного Злобина М.В. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного Злобина В.М. судом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Злобину М.В. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного , который ранее не судим, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, на его иждивении находятся ***** детей.

Раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явку с повинной и характеристики с места работы и жительства, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 июля 2016 года в отношении Злобина М***** В***** оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий:

Судьи: