Апелляционное определение Московского городского суда от 27 сентября 2016 г. N 10-14818/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Балашова Д.Н., Прощенко В.П.,

при секретаре Кондратенко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лопухова С.А.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года, которым

Егоров А. А., *******************, ранее судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 06 августа 2015 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнение адвоката Лопухова С.А., поддержавшего жалобу, прокурора Исаченкова И.В., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Егоров признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере,

а именно в том, что он в г. **** незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта расфасованное в свертки наркотическое средство - героин (****), общей массой 173,02 грамма, до ****года, когда был задержан сотрудниками полиции, указанный наркотик изъят из незаконного оборота.

В судебном заседании Егоров виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Лопухов считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку суд назначил наказание без учета требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом, в описательно-мотивировочной части приговора суд установил факт не покушения, а приготовления Егорова к сбыту наркотических средств. Кроме того, суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, данных о личности Егорова, положительные характеристики, наличие ****** и работы, отсутствие судимостей. Защита просит переквалифицировать действия Егорова на ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Егорова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей О., З., К., а также рапортом об обнаружении признаков преступления и задержании осужденного, материалами оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", заключением химической экспертизы, вещественными доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, отсутствие отягчающих и наличие обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в жалобе, учел в полной мере данные о личности виновного.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Суд не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд, правомерно применив при назначении наказания положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, определил Егорову размер наказания без учета требований указанных норм уголовного закона и вышел за рамки максимально возможного в данном случае наказания.

Поскольку в результате применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний и нижний предел наказания составляет 10 лет лишения свободы, а также с учетом наличия смягчающих вину Егорова обстоятельств, назначенное осужденному приговором суда наказание подлежит снижению, с назначением наказания ниже низшего предела, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, оснований для переквалификации содеянного Егоровым на иную норму уголовного закона не имеется.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора дважды указал на совершение Егоровым покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, правомерно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, в связи с чем ссылка в приговоре на приготовление к совершению данного преступления является явной технической ошибкой, которая не влияет на доказанность вины осужденного.

Кроме того, в обжалуемом приговоре в срок отбывания наказания судом зачтено время предварительного содержания осужденного под стражей с 06 августа 2015 года, в то время как материалами дела и судом установлено, что Егоров фактически был задержан сотрудниками полиции с ***** года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года в отношении Егорова А. А. - изменить.

Смягчить назначенное Егорову Александру Андреевичу наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Егорова А. А. под стражей с 05 августа 2015 года до 09 февраля 2016 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи