Апелляционное определение Московского городского суда от 15 сентября 2016 г. N 10-14827/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Гончар Г.Е., Даниловой О.О.,

при секретаре Барабанове С.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сизовой Е.В.,

представителя потерпевшей О.О.В. - адвоката Чирковой Р.М., представившей удостоверение N 9592 и ордер N 023646 от 15 сентября 2016 года,

осужденной Абрамовой О.Б.,

защитника осужденной - адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N 12919 и ордер N 324 от 14 сентября 2016 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшей О.О.В. - адвоката Чирковой Р.М. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года, которым

Абрамова О.Б.,

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц; трудоустроиться в течение 6 месяцев по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Чеховского городского суда Московской области от 12 февраля 2014 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения осужденной Абрамовой О.Б. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гончар Г.Е., выступления осужденной Абрамовой О.Б., ее защитника - адвоката Артемовой Т.В., прокурора Сизовой Е.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавших приговор суда оставить без изменения, представителя потерпевшей О.О.В. - адвоката Чирковой Р.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Абрамова О.Б. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества - денежных средств, принадлежащих О.О.В., путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере - в сумме * *** *** рублей.

Преступление совершено Абрамовой О.Б. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Абрамова О.Б. вину признала полностью и по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей О.О.В. - адвокат Чиркова Р.М. выражает несогласие с приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года, считая его несправедливым и подлежащим изменению. Ссылаясь на правовые нормы, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела и личности осужденной, указывает на чрезмерную мягкость назначенного Абрамовой О.Б. наказания. Указывает, что суд не указал в приговоре мотивы, по которым пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, о необходимости условного осуждения, о неприменении дополнительного наказания. Полагает, что при назначении Абрамовой О.Б. наказания, не связанного с реальным лишением свободы в порядке применения ст.73 УК РФ, не соблюден принцип справедливости наказания. Указывает, что суд, сославшись на наличие ряда смягчающих обстоятельств, не учел, что хронические заболевания, как у осужденной, так и у ее супруга, не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; что осужденная возместила причиненный имущественный ущерб в размере **.000 рублей при наличии общей задолженности в размере *.*** *** рублей, что свидетельствует, по мнению автора жалобы, не о раскаянии в содеянном, а о попытке избежать наказания. Соответственно, выводы суда о применении п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ не могут быть расценены как смягчающие. Также судом не учтено, что Абрамова О.Б. длительное время нигде не работает; склонность последней совершать преступления определенной направленности - мошенничество; не учтено и мнение представителя потерпевшей о назначении строгого наказания в виде лишения свободы. На основании изложенного, просит приговор суда изменить, назначить Абрамовой О.Б. наказание, связанное с лишением ее свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшей - адвоката Чирковой Р.М. государственный обвинитель Горик С.В. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения. Указывает, что назначенное Абрамовой О.Б. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденной. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель потерпевшей О.О.В. - адвокат Чиркова Р.М. поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила их удовлетворить.

Осужденная Абрамова О.Б. и ее защитник - адвокат Артемова Т.В., прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сизова Е.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданные возражения, выслушав мнение участников процесса, находит приговор суда в отношении Абрамовой О.Б. законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии осужденной с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной Абрамовой О.Б., суд удостоверился, что осужденная осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Действия Абрамовой О.Б. по ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Абрамовой О.Б. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Наказание Абрамовой О.Б. назначено в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны - признание Абрамовой С.Б. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и ее супруга, частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба.

В приговоре также приведены основания, по которым суд пришел к выводу о назначении Абрамовой О.Б. наказания в виде лишения свободы, без назначения последней дополнительного наказания.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Абрамовой О.Б. наказания с применением ст. 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, поскольку вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления Абрамовой О.Б. без реального лишения свободы. Выводы суда о невозможности применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ также мотивированы.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что наказание осужденной Абрамовой О.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ, с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и, по мнению судебной коллегии, является соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение и безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года в отношении Абрамовой О. Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшей О.О.В. - адвоката Чирковой Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: