Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 10-15039/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Балашова Д.Н., Синициной И.О.,

при секретаре Кондратенко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сожигаева Д.А.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года, которым

Арутюнян А. А., *****************, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора - с 11 августа 2016 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнение осужденного Арутюняна А.А., адвоката Сожигаева Д.А., поддержавших жалобу, прокурора Исаченкова И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Арутюнян признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере,

а именно в том, что он в г. ******* незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входят героин (****), *****, массой 2,7 грамма, вплоть до *** часов ***** года, когда был задержан сотрудниками полиции, наркотик изъят из незаконного оборота.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Сожигаев просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, данные о личности осужденного Арутюняна, признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболеваний, прежнее непривлечение к административной и уголовной ответственности, активное содействие в раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, что по мнению защиты является основанием для применения ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Арутюняна в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание назначено с учетом положений части 5 ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, отсутствие отягчающих и наличие обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

Вопреки доводам защиты суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, учел в полной мере данные о личности виновного.

При этом, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

В то же время, объективных данных о том, что осужденный способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, за совершение которого Арутюнян осужден, не имеется, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим вину.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

При этом, суд, признавая исключительными совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности осужденного, правомерно усмотрел возможность назначения наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его дальнейшего смягчения не усматривается.

Судебная коллегия не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года в отношении Арутюняна А. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи