Апелляционное определение Московского городского суда от 21 сентября 2016 г. N 10-15097/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н.; судей Мушниковой Н.Е. и Иванова С.А., при секретаре Куштаковой А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Рабака М.А., защитника - адвоката Заводника Р.В., предоставившего удостоверение N . и ордер N .от . года, по ходатайству осужденной Чистяковой Е.И. в ее отсутствие,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Чистяковой Е.И. и апелляционное представление государственного обвинителя Злобина А.П. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года, которым:

Чистякова Е.И., ., ранее судимая:

12 января 2012 года апелляционным приговором Люблинского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере . рублей;

27 июля 2012 года Мировым судьей судебного участка N 251 района Текстильщики г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработка;

31 октября 2012 года Мировым судьей судебного участка N 125 района Кузьминки г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года;

21 января 2013 года апелляционным приговором Перовского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст.ст. 70,71 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка N 251 района Текстильщики г. Москвы от 27 июля 2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

6 февраля 2013 года Мировым судьей судебного участка N254 района Печатники г. Москвы и.о. Мирового судьи судебного участка N 252 района Печатники г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний присоединено наказание по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев со штрафом в размере . рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

11 марта 2013 года Мировым судьей 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Мирового судьи судебного участка N254 района Печатники г. Москвы и.о. Мирового судьи судебного участка N 252 района Печатники г. Москвы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере . рулей с отбыванием наказания в колонии общего режима;

18 марта 2013 года Мировым судьей судебного участка N 254 района Печатники г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Мирового судьи судебного участка N 254 района Печатники г. Москвы от 6 февраля 2013 года, на основании ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка N 125 района Кузьминки г. Москвы от 31 октября 2012 года отменено, окончательно назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере . рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

22 марта 2013 года Мировым судьей судебного участка N 294 района Перово г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Мирового судьи судебного участка N254 района Печатники г. Москвы и.о. Мирового судьи судебного участка N 252 района Печатники г. Москвы от 6 февраля 2013 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения, назначенные приговором Мирового судьи судебного участка N 125 района Кузьминки г. Москвы от 31 октября 2012 года, апелляционным приговором Перовского районного суда г. Москвы от 21 января 2013 года отменены, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4 апреля 2013 года Мировым судьей судебного участка N 291 района Перово г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Мирового судьи судебного участка N 294 района Перово г. Москвы от 22 марта 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 3 октября 2014 года по отбытии срока наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Чистяковой Е.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с 18 июля 2016 г. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей до приговора суда. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав прокурора Рыбака М.А., просившего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, мнение защитника Заводника Р.В., поддержавшего доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия

установила:

Чистякова Е.И. признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

Преступление совершено в г. . при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чистякова Е.И. вину признала полностью и согласился с предъявленным ей обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Злобин А.П., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ссылаясь на внесенные изменения в Закон от 3 июля 2016 года, просит изменить приговор суда и исключить из вводной части указания на судимости Чистяковой Е.И. от 27 июля 2012 года, 31 октября 2012 года и 21 января 2013 года. В остальном приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденная Чистякова Е.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит исключить из вводной части приговора указания на ее судимости, хищения по которым составляли менее . рублей и изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по нижеследующим обстоятельствам.

Установлено, что уголовное дело в отношении Чистяковой Е.И. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Чистякова Е.И. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Чистяковой Е.И. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, не находит оснований для снижения назначенного осужденной наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности осужденной, в том числе признания ей вины и раскаяния в содеянном, состояния ее здоровья, наличия на иждивении ., влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

С учетом всей совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд первой инстанции правильно не нашел оснований для применения в настоящем деле положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не видит таких и судебная коллегия.

Учитывая, что Чистякова Е.И. осуждена за совершение тяжкого преступления, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определена в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и основания для ее изменения, как об этом ставит вопрос осужденная, не имеется.

Вместе с тем, частью 1 статьи 10 УК РФ установлено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом N 326-ФЗ от 3.07.2016 года внесены изменения в ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по части 2 названной статьи наступает административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.

Согласно материалам дела Чистякова Е.И. судима:

27 июля 2012 года Мировым судьей судебного участка N 251 района Текстильщики г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершение покушений на кражи имущества из магазинов на суммы . рублей . копеек и . рублей .копеек;

31 октября 2012 года Мировым судьей судебного участка N 125 района Кузьминки г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершение покушения на кражу имущества из магазина на сумму .рубль . копеек;

21 января 2013 года апелляционным приговором Перовского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершение покушения кражу имущества из магазина на сумму . рубля . копейки;

22 марта 2013 года Мировым судьей судебного участка N 294 района Перово г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершение покушения на кражу имущества из магазина на сумму . рублей .копейки.

Таким образом, принимая во внимание, что все вышеуказанные покушения на хищения совершены на сумму менее 2 500 рублей, на данный момент совершенные Чистяковой Е.И. деяния по данным приговорам отнесены законом к административному правонарушению и не образуют состав уголовного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем из вводной части приговора суда следует исключить указания на данные судимости.

Учитывая, что Чистяковой Е.И. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи и по делу отсутствуют основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия, исключая из вводной части приговора указания на вышеприведенные судимости, не находит оснований для снижения назначенного Чистяковой Е.И. наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года в отношении Чистяковой Е.И. изменить, исключить из вводной части приговора указания на судимости по приговорам:

от 27 июля 2012 года Мирового судьи судебного участка N 251 района Текстильщики г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ;

от 31 октября 2012 года Мирового судьи судебного участка N 125 района Кузьминки г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ;

от 21 января 2013 года Перовского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ;

от 22 марта 2013 года Мирового судьи судебного участка N 294 района Перово г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, а апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: