Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 10-15301/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В. и Молчанова А.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Якубовской Т.Ю,

защитника - адвоката Злотник Е.Е., предоставившей удостоверение N 1666 и ордер N 2558 ,

осужденного Имомова Ф.Д.

переводчика Бекназарова Ш.Д.

при секретаре Суановой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бельдиной С.Ю.

на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 14 июля 2016 года, которым

Имомов Ф***** Д***** ***** года рождения, уроженец *****, гражданин *****, зарегистрированный в *****, ранее не судимый,

осужден по п. " б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на десять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 января 2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав объяснения осужденного Имомова Ф.Д. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Имомов Ф.Д. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, 28 июня 2015 года по адресу: *****, где Имомов Ф.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору с Джорменовым М.Х. и неустановленным соучастником, похитил путем разбоя принадлежащие потерпевшей Б***** В.И. денежные средства на общую сумму 7 785 000 рублей, то есть в особо крупном размере, мобильный телефон марки "Apple iPhone 5S", а также имущество потерпевшего К***** А.Н. на сумму 500 рублей.

В судебном заседании Имомов Ф.Д. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Бельдина С.Ю., не соглашаясь с принятым судом решением, указывает, что причастность Имомова Ф.Д. к инкриминируемому ему преступлению не доказана. Имомов Ф.Д. настаивал на своей не виновности, утверждая, что в момент совершения преступления находился в *****, и доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, не опровергли его показания. Так, потерпевшая Б***** В.И. показала, что не видела Имомова Ф.Д. в момент совершения преступления, потерпевший К***** А.Н. пояснил, что Имомов Ф.Д. похож на лицо, напавшее на него, но опознавал его спустя полгода после произошедшего, поэтому защита считает, что к показаниям К***** следует отнестись критически. Свидетель К***** О.В. не видела лица мужчины, напавшего на К*****, а показания свидетеля К***** С.С. также нельзя признать объективными, поскольку он очевидцем разбойного нападения не был, и его показания не опровергают показания Имомова о том, что последний в момент совершения преступления находился в *****. Считает, что доказательств, свидетельствующих о виновности Имомова Ф.Д. в преступлении, предусмотренном п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ не имеется, в связи с чем, просит приговор отменить, Имомова Ф.Д. оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Имомова Ф.Д. в инкриминируемом ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно: показаниях потерпевшей Б***** В.И. об обстоятельствах разбойного нападения на нее, в ходе которого Джорменов нанес ей удар кулаком в лицо и стал удерживать ее руки, а другой неустановленный соучастник вырвал из ее рук сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились деньги в сумме 7 750 000 рублей, мобильный телефон "iPhon 5S" стоимостью 34 000 рублей, а также похитил из салона автомашины сумку К***** А.Н., в которой находились денежные средства в сумме 500 рублей, после чего Джорменов, неустановленный соучастник и Имомов Ф.Д. с похищенным скрылись; потерпевшего К***** А.Н. о том, что он вместе с Б***** В.И. и К***** О.В. приехал в гостиницу "*****", где К***** О.В. ушла в гостиницу заказывать номера, Б***** В.И. осталась сидеть в автомашине, а он вышел из машины покурить. Мимо него дважды прошли двое мужчин кавказской национальности, а затем он почувствовал удар в затылок, и обернувшись увидел Имомова Ф.Д., который демонстрируя нож, стал угрожать ему. В это время он услышал крик Б***** В.И. и увидел убегавших от машины Джорменова и другого неустановленного соучастника, после чего Имомом Ф.Д. также скрылся с места преступления. Со слов Б***** В.И. ему стало известно, что Джорменов ударил ее кулаком в лицо, после чего с неустановленным соучастником похитили сумку, в которой находились деньги в сумме 7750000 рублей, мобильный телефон, принадлежащий Б***** В.И., а также из салона автомашины похитили принадлежащую ему сумку, не представляющую ценности, в которой находились денежные средства в сумме 500 рублей; показаниями свидетеля К***** О.В., которой известно о совершенном нападении со слов потерпевших; показаниями свидетеля К***** С.С., оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что Имомов Ф.Д. в период инкриминируемого ему преступления находился в г. Москве и 30 июня 2015 года приобрел автомобиль "Лексус РХ 330", а также письменными материалами уголовного дела.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, судом установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденным, место время и способ его совершения, форма вины, мотивы и цель преступления, его последствия, о которых суд указал в приговоре, подробно мотивировав свои выводы.

Суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Проанализированы судом и показания осужденного Имомова Ф.Д., отрицавшего свою вину в совершении разбойного нападения, которые обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о не причастности Имомова Ф.Д. к инкриминируемому ему преступлению, утверждавшему, что в момент совершения преступления он находился в *****, судом установлено, в момент совершения преступления Имомов Ф.Д. находился в г. Москве, участвовал в разбойной нападении, что подтверждено показаниями потерпевшего К***** А.Н., который в ходе предварительного следствия опознал Имомова Ф.Д. как лицо, угрожавшего ему ножом, а затем скрывшегося вместе с другими соучастниками с похищенными денежными средствами с места преступления. Свои показания К***** А.Н. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что именно Имомов Ф.Д. угрожал ему ножом, и он хорошо запомнил его, а также показаниями свидетеля К***** С.С. о том, что 30 июня 2015 года в салоне по продажам поддержанных автомобилей Имомов Ф.Д., которого он хорошо запомнил, приобрел автомобиль "Лексус RX 330" и при этом интересовался можно ли оформить приобретенный автомобиль не на него, а на другое лицо.

Показания потерпевшего К***** А.Н. суд признал достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, обоснованно указав о том, что они последовательны, не содержат существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу, и, кроме того, опровергают доводы защиты о возможном оговоре со стороны потерпевшего.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Имомова Ф.Д., суд дал правильную юридическую оценку его действиям по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Наказание осужденному Имомову Ф.Д. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, который ранее не судим, по месту регистрации характеризуется положительно.

Наличие на иждивении осужденного родителей-пенсионеров, их состояние здоровья, а также состояние здоровья самого осужденного судом учтено при назначении наказания.

Наказание осужденному назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389- 20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2016 года в отношении Имомова Ф***** Д***** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи