Апелляционное определение Московского городского суда от 19 сентября 2016 г. N 10-15387/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

подсудимого фио, его защитников - адвокатов фио, фио, фио, предоставивших удостоверения и ордера,

подсудимого фио, его защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер,

подсудимого фио, его защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер,

подсудимой фио, ее защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные представления Басманного межрайонного прокурора адрес фио и помощника Басманного межрайонного прокурора адрес фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении фио и фио, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ; фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30,ч. 4 ст. 159 УК РФ, - направлено по подсудности в Центральный районный суд адрес.

Изучив материалы, выслушав мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционных представлений и полагавшего постановление суда отменить, мнения подсудимых фио, фио, фио, фио, адвокатов фио, фио, фио, фио, фио, фио, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата уголовное дело в отношении фио и фио, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ; фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, - направлено по подсудности в Центральный районный суд адрес.

В апелляционных представлениях Басманный межрайонный прокурор адрес фио и помощник Басманного межрайонного прокурора адрес фио выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. По мнению Басманного межрайонного прокурора адрес фио, следует, что согласно предъявленному обвинению, из трех эпизодов преступной деятельности указанной организованной преступной группы, два преступления совершены на территории адрес, а наиболее тяжкое из них, с учетом суммы похищенных денежных средств - 203.152.817 рублей 82 копеек, совершено по адресу: адрес, на территории подсудной Басманному районному суду адрес, предварительное следствие проводилось старшим следователем 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес и большинство следственных действия также проведено на территории адрес, из 76 свидетелей по уголовному делу 35 - проживают на территории адрес и адрес, потерпевший по уголовному делу проживает в адрес, 4 свидетеля, подлежащих вызову в судебное заседание, проживают в субъектах Российской Федерации, граничащих с адрес. Поскольку два преступления, то есть большинство, и наиболее тяжкое из них совершены на территории подсудной Басманному районному суду адрес, то уголовное дело в соответствии с положениями ч. 3 ст. 32 УПК РФ подлежит рассмотрению Басманным районным судом адрес. Просит постановление суда отменить, вернуть уголовное дело для рассмотрения в Басманный районный суд адрес.

В возражениях на апелляционные представления подсудимая фио, защитник фио - адвокат фио, защитники фио - адвокаты фио, фио, фио, защитник фио - адвокат фио просят постановление Басманного районного суда адрес от дата о направлении уголовного дела по итогам предварительного слушания по подсудности в Центральный районный суд адрес оставить без изменения, апелляционные представления - без удовлетворения.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 УПК РФ. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованным по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Как усматривается из постановления, судом первой инстанции правильно указано, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении бюджетных денежных средств на общую сумму 24.292.061 рубль совершено фио, фио и фио на территории, отнесенной к юрисдикции Центрального районного суда адрес, поскольку дата указанные бюджетные средства были перечислены из бюджета Российской Федерации на расчетный счет наименование организации, открытый в ФСБ Отделения N 8607 Сбербанка адрес, расположенное по адресу: адрес, что подтверждается платежным поручением (т. 193 л.д.03), которое приведено в обвинительном заключении в перечне доказательств, подтверждающих обвинение по данному преступления, а не в наименование организации по адресу: адрес, как ошибочно указано в обвинительном заключении.

Как усматривается из фабулы обвинения, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении денежных средств, принадлежащих филиалу наименование организации - "Тверьэнерго", в сумме 217.771.075,сумма совершено фио, фио, фио и фио на территории, отнесенной к юрисдикции Басманного районного суда адрес (адрес). Вместе с тем, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении денежных средств, принадлежащих наименование организации, в размере 103.145.539,сумма совершено фио, фио и фио на территории, отнесенной к юрисдикции Центрального районного суда адрес (адрес).

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив, что большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений совершено на территории, отнесенной к юрисдикции Центрального районного суда адрес, правильно указал о направлении уголовного дела в Центральный районный суд адрес.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что подавляющее большинство лиц, подлежащих вызову в суд, проживает на адрес, и что в отношении обвиняемой фио, чье участие в судебном разбирательстве согласно требованиям ч. 1 ст. 247 УПК РФ является обязательным, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по ее месту регистрации и фактическому проживанию в адрес.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами, содержащимися в апелляционном представлении, о том, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств в размере 203.152.817 рублей 82 копеек, является наиболее тяжким, чем преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку все преступления, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, являются тяжкими преступлениями.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционных представлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 , 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Басманного районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении фио и фио, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ; фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, - направлено по подсудности в Центральный районный суд адрес, оставить без изменения, апелляционные представления - без удовлетворения.

фио...