Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 10-15425/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Балашова Д.Н., Синициной И.О.,

при секретаре Кондратенко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пашкевича А.В.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года, которым

Пашкевич А.В., **** года рождения, уроженец и житель г. ***, гражданин ***,

ранее судимый *** года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся *** года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 07 апреля 2016 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнение осужденного Пашкевича А.В., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших жалобу, прокурора Шебеко И.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Пашкевич признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере,

а именно в том, что он в г. Москве незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта расфасованное в 8 пакетов наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой *** грамма, до *** года, когда был задержан сотрудниками полиции, наркотик изъят из незаконного оборота.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Пашкевич виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Пашкевич, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку в его действиях отсутствует рецидив преступлений ввиду акта об амнистии по приговору от *** года. С учетом признания вины, раскаяния в содеянном, ***, отсутствия отягчающих обстоятельств просит смягчить наказание, применить ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Пашкевича в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей П., П., Ч., А., а также рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления и задержании, актом личного досмотра осужденного, заключением химической экспертизы, вещественными доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия рецидива и обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, наличие заболеваний.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в жалобе, учел в полной мере данные о личности виновного.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Довод осужденного об отсутствии в его действиях рецидива судебная коллегия находит несостоятельным.

Поскольку к Пашкевичу акт об амнистии 2015 года по приговору от *** года не применялся, Пашкевич освободился по отбытии срока наказания, то судимость по указанному приговору не погашена, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений.

Судебная коллегия не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года в отношении Пашкевича А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи