Апелляционное определение Московского городского суда от 05 октября 2016 г. N 10-15532/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыбака А. Е.,

судей Николенко Л. И. и Ивановой Е. А.,

при секретаре Тужилкиной А. А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А. Н.,

осужденного Торокова Ю. В. и защитника - адвоката Яковенко А. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2016 г. апелляционную жалобу осужденного Торокова Ю. В. на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 19 июля 2016 года, которым:

Тороков Ю.В., ***, ранее не судимый,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о мере пресечения, а также о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Рыбака А. Е., пояснения осужденного Торокова Ю. В. и защитника - адвоката Яковенко А. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А. Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Тороков Ю. В. указанным приговором признан виновным в совершении грабежа, т. е. в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно в том, что он, заметил, как М. А. С. убрал в задний карман своих брюк денежные купюры и имея умысел на их открытое хищение, подбежал к М.у со стороны спины, толкнул того и в момент падения потерпевшего своей рукой взял из кармана брюк, одетых на М.е, денежные средства в сумме 4.600 руб., которые выпали из его руки и рассыпались; от толчка в спину М., падая, выставил вперед руки, ударившись ими об асфальт, чем ему была причинена физическая боль, а Тороков Ю. В. схватил с асфальта одну купюру достоинством 500 руб., с которой скрылся.

Преступление совершено 17 марта 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Тороков Ю. В. виновным себя признал частично, пояснив, что он заметил потерпевшего, который вышел из магазина и убрал в задний правый карман брюк деньги и пошел в сторону дворов. Он быстрым шагом подошел к М.у А. С. и правой рукой залез в карман с деньгами, которые выпали на землю. Он схватил купюру достоинством 500 руб. и убежал. Потерпевшего не толкал и насилия не применял.

В апелляционной жалобе осужденный Тороков Ю. В. выражает несогласие с указанным приговором, просит его изменить и снизить срок назначенного наказания. Жалоба мотивирована тем, что он виновным себя признал частично, а именно в том, что он залез рукой в карман брюк потерпевшего, который повернулся и деньги выпали на землю, после чего он схватил 500 руб. и убежал, а затем его задержали сотрудники полиции, при этом насилия в отношении потерпевшего он не применял, не толкал того. Суд не учел наличие у него ребенка и то, что он не судим.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о виновности Торокова Ю. В. в совершении указанного преступления соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе:

 показаниями потерпевшего М.а А. С. о том, что отходя от торгового павильона он положил в задний карман брюк 4.600 руб. и пошел домой, когда услышал за спиной быстрые шаги, после чего Тороков Ю. В. ударил его в спину и одновременно рукой залез в карман с деньгами. От удара он упал, ударился ладонями и коленями об асфальт, почувствовав физическую боль, при этом деньги рассыпались на асфальт и Тороков, подняв 500 руб. убежал;

 показаниями свидетеля С. о том, что он, находясь на балконе, видел, как Тороков Ю. В. подбежал сзади к потерпевшему, толкая рукой в спину взял у того что-то из заднего кармана брюк, после чего потерпевший упал вперед руками на асфальт, на асфальт выпали деньги и Тороков убежал;

 показаниями сотрудников полиции Ю. и Л., а также понятых К. и Д. об обстоятельствах задержания и личного досмотра Торокова Ю. В., протоколом принятия устного заявления от М.а А. С., протоколом личного досмотра Торокова Ю. В., и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, факт применения им насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, подтвержден как показаниями самого М.а А. С., так и показаниями очевидца - С., в связи с чем судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям осужденного.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной. На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления. Выводы суда мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Торокова Ю. В. по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Как следует из обжалуемого приговора, суд первой инстанции при назначении Торокову Ю. В. наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учел характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, в том числе то, что он ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, характеризуется удовлетворительно, стояние его здоровья и наличие родственников, нуждающихся в его материальной поддержке, при этом в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел наличие на его иждивении малолетнего ребенка, тогда как отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не усмотрел.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Торокова Ю. В. и его перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев при этом оснований для изменения категории преступления.

Вид исправительного учреждения назначен с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному Торокову Ю.В. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года в отношении Торокова Ю.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: