Апелляционное определение Московского городского суда от 29 сентября 2016 г. N 10-15791/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Гончар Г.Е., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Марчуке Е.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сизовой Е.В.,

осужденного Кургузова А.А.,

защитника - адвоката Сафроновой Н.В., представившей удостоверение N** и ордер N ** от ** 2016 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании ** 2016 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кургузова А.А. и защитника - адвоката Сафроновой Н.В. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от ** 2016 года, которым

Кургузов А.А., родившийся ***, не судимый,

осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.1 ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Кургузову А.А., до вступления приговора в законную силу, оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с *** 2016 года, в срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 18 июня 2016 года по *** 2016 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав осужденного Кургузова А.А. и защитника - адвоката Сафронову Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сизовой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Кургузов А.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в одном свертке, содержащего в своем составе - ***, массой *** г, то есть в крупном размере, которое было обнаружено у него и изъято сотрудниками полиции при задержании и в ходе личного досмотра *** 2016 года в городе Москве.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Кургузов А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционных жалобах осужденный Кургузов А.А. и защитник - адвокат Сафронова Н.В., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий осужденного, выражают несогласие с приговором в части назначенного ему наказания; считают приговор несправедливым и подлежащим изменению вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Осужденный и его защитник ссылаются на то, что Кургузов А.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по его ходатайству дело рассматривалось в особом порядке; просят учесть положительные данные о личности осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, официально трудоустроен, на его иждивении находятся родители, являющиеся пенсионерами, а также супруга, находящаяся в состоянии беременности; кроме того, просят учесть и состояние здоровья самого осужденного, который в Ссылаясь на нормы закона, авторы апелляционных жалоб считают, что имеются основания для изменения приговора, проявления к Кургузову А.А. снисхождения, просят приговор изменить, с применением ст.73 УК РФ назначить осужденному условное наказание.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Горик С.В., полагая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, наличие ряда исключительных обстоятельств позволило суду назначить Кургузову А.А. за совершение тяжкого преступления наказание с применением ст.64 УК РФ, поэтому просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кургузов А.А. и его защитник - адвокат Сафронова Н.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор изменить, назначить осужденному условное наказание с применением ст.73 УК РФ.

Прокурор Сизова Е.В. полагая, что приговор является законным, обоснованным, а осужденному Кургузову А.А. назначено справедливое наказание, просила поступившие апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кургузова А.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель Горик С.В. не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кургузов А.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Кургузова А.А. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Кургузова А.А. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Кургузова А.А. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание осужденному Кургузову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный и его защитник ссылаются в апелляционных жалобах. Судом соблюдены положения ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания то, что Шамилов Ш.Т.у. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые привлекается в к уголовной ответственности; учтено состояние здоровья осужденного и его отца, нахождение супруги осужденного в состоянии беременности. Указанные обстоятельства суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено.

Доказательств о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, но признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и пришел к выводу о возможности назначения Кургузову А.А. наказания с применением положений ч.1 ст.64 УК РФ, то есть назначил осужденному наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. Достаточный оснований для применения при назначении наказания Кургузову А.А. положений ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное Кургузову А.А., судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, указывающих на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кунцевского районного суда города Москвы от *** 2016 года в отношении Кургузова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи