Апелляционное определение Московского городского суда от 11 октября 2016 г. N 10-15983/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

судей Прощенко В.П., Новикова К.В.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2016 года апелляционное представление государственного обвинителя Хамутовского Ф.Ф. и апелляционную жалобу защитника - адвоката Галкиной И.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года, которым

Лесуновский В. В., **** года рождения, ****, судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Лесуновскому В.В. исчислен с **** года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с **** по **** года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение прокурора Исаченкова И.В., поддержавшего апелляционное представление, адвоката Галкиной И.В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Лесуновский В.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Лесуновский В.В., незаконно хранил при себе без цели сбыта вещество, массой **** грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - ****. **** года в **** минут по адресу: **** Лесуновский В.В. был задержан сотрудниками полиции, и в тот же день в период времени с **** минут до **** минут данное наркотическое средство у него было изъято при личном досмотре по адресу: ****.

В суде первой инстанции Лесуновский В.В. вину свою в совершении преступления не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Х. Ф.Ф. просит изменить приговор, исключить указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Лесуновского В.В., ****, признав наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат Галкина И.В. считает приговор незаконным, необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. По мнению адвоката, суд не указал, ****. По версии Лесуновского В.В., наркотические средства ему подбросил оперативный сотрудник. Просит приговор отменить, Лесуновского В.В. оправдать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Лесуновского В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетелей - сотрудников полиции Ч. Д.В., К. А.П., Б. Р.В. и Т. В.Л. о том, что **** года по указанию оперативного дежурного они прибыли по адресу: ****, где в состоянии наркотического опьянения находился подсудимый, и доставили его в отдел полиции. Там при личном досмотре у него было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Свои показания Ч. Д.В. и К. А.П. подтвердил на очной ставке с Лесуновским В.В.

Показаниями свидетеля - сотрудника полиции Фомина Е.И. о том, что **** года он находился на службе в качестве оперативного дежурного отдела полиции. Примерно в **** минут из квартиры **, расположенной по адресу: ****, в отдел полиции был доставлен Лесуновский В.В., который находился в состоянии наркотического опьянения. При личном досмотре у Лесуновским В.В. было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета.

Свои показания Ф. Е.И. подтвердил на очной ставке с Лесуновским В.В.

Показаниями свидетелей Ч. К.С. и П. А.Ю. о том, что **** года они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Лесуновского В.В., у которого в их присутствии был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета.

Свои показания Ч. К.С. подтвердил на очной ставке с Лесуновским В.В.

Доказательствами вины Лесуновского В.В. в совершении преступления в приговоре также указаны: протокол личного досмотра от **** года, согласно которому у Лесуновского В.В. изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета; заключение эксперта, из которого следует, что изъятое у Лесуновского В.В. вещество, первоначальной массой **** грамма, является наркотическим средством, содержащим ****.

Действиям Лесуновского В.В. судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы адвоката о том, что наркотические средство Лесуновскому В.В. подбросил оперативный сотрудник, не имеют объективного подтверждения, они опровергаются изложенными в приговоре доказательствами, а потому суд апелляционной инстанции не может принять их во внимание.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Лесуновского В.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающие наказание Лесуновского В.В., суд признал ****.

Отягчающим обстоятельством суд признал ****.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Лесуновскому В.В. наказание в пределах санкции статей закона, по которым он осужден, а потому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора не имеют объективного подтверждения.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Лесуновский В.В. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, он ранее судим ****, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается ****.

Суд, в нарушение данной нормы закона признал обстоятельством, отягчающим наказание Лесуновского В.В., ****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года в отношении Лесуновского В. В. изменить.

Исключить из приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством ****, признав в действиях Лесуновского В.В. обстоятельством, отягчающим наказание, ****.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи