Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. N 10-16062/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей: фио, фио,

при секретаре фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N ...и ордер N ...,

осужденного фио и его защитников-адвокатов фио, представившего удостоверение N ...и ордер N ..., фио, представившего удостоверение N ...и ордер N ...,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, фио, осужденных фио, фио на приговор Преображенского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин ...адресадресадреспаспортные данные,

- осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

фио, паспортные данные, ...адреснаименование организациипаспортные данные,

- осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденных фио, фио до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с дата, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с дата по дата, а также дата - время нахождения в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес после задержания.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступление осужденного фио и его защитника - адвоката фио, осужденного фио и его защитников-адвокатов фио, фио по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшего против удовлетворения жалоб и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

фио, фио признаны виновными в совершении покушения на мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено в адрес дата во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину признал, фио заявил о непричастности к совершенному преступлению.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат фио, не соглашаясь с постановленным приговором, находит постановленный приговор подлежащим отмене, полагает, что фио осужден незаконно, поскольку нарушено правило о возможности осуждения только при наличии не менее двух допустимых объективных уличающих доказательств, утверждает, что суд нарушил обязанность обеспечить человеку права и свободы из Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выражает мнение, что невиновность фио подтверждается отсутствием у него любого волеизъявления по хищению денег потерпевшего, показаниями соучастника, многочисленными провокациями со стороны потерпевшего, считает, что оценка доказательств проводилась с нарушением многочисленных норм права, сообщает о нарушении запрета на обращение, унижающее человеческое достоинство, на свободу и личную неприкосновенность, заявляет, что допущены и иные нарушения, обращает внимание, что доказательства оценивались с нарушением норм права, оказывалось давление на защиту, по делу отсутствует потерпевший, просит отменить приговор.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат фио, не соглашаясь с постановленным приговором, находит назначенное наказание чрезмерно суровым, считает, что судом не учтены все данные о личности осужденного и условия жизни его семьи, полагает, что в суде не нашел подтверждения вывод органа следствия о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, сообщает о тяжелой болезни матери осужденного, приводит положительные данные об осужденном, выражает мнение о провоцировании условий передачи денег в сторону увеличения суммы под предлогом отъезда, просит квалифицировать действия фио по ч. 1 ст. 159 УК РФ и снизить размер наказания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный фио, не соглашаясь с приговором суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, полагает, что судом допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, доказательства, полученные в ходе ОРМ, являются недопустимыми, сообщает, что разговор о деньгах велся исключительно между фио и фио, считает, что фио совершил провокацию дачи взятки, напоминает, что уголовное дело в отношении фио возбуждалось дважды и оба раза, полагает, незаконно, считает, что судом не дана оценка прекращению уголовного дела N ..., ему не разъяснено обвинение, утверждает, что судом не дана оценка законности его задержания до задержания фио, нарушено право на защиту путем непредоставления возможности представить свои доказательства, утверждает, что суд в приговоре прямо признал, что доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, сообщает, что лишь давал консультацию по вопросу, который нашел подтверждение в сносе самостроя, просит отменить приговор, постановить оправдательный.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный фио, не соглашаясь с приговором суда, находит назначенное наказание чрезмерно суровым, считает, что судом не учтены все данные о его личности и условия жизни его семьи, которая осталась без средств к существованию, сообщает о смерти матери, об ухудшении состояния его здоровья, наличии у него хронических заболеваний, приводит положительные данные о своей личности, просит изменить приговор, ограничившись отбытым сроком наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор в отношении фио, фио законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что, вопреки доводам жалоб, уголовное дело возбуждено, расследовано полномочным должностным лицом органа предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденных.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных фио, фио в совершении инкриминируемого им противоправного действия.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности осужденных в совершении преступления, за которое они осуждены, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями закона "Об оперативно-розыскной деятельности", уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности.

Несмотря на отрицание осужденным фио своей вины, признание осужденным фио своей вины лишь частично, вина каждого из них в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, обоснованно признанной судом первой инстанции достаточной для вывода о виновности.

Так, виновность ... подтверждена показаниями, в том числе и в ходе очной ставки с ..., осужденного ...который признал вину в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах попытки хищения путем обмана денежных средств ... в размере сумма, но при этом отрицал наличие предварительного сговора с ...и участие последнего в совершении преступления; показаниями осужденного ...об обстоятельствах встреч и бесед с ...в том числе, в его служебном кабинете дата; показаниями свидетеля ...в том числе и в ходе очных ставок с ......об обстоятельствах передачи им в ходе оперативно-розыскного мероприятия ...через ... сумма за нечинение препятствий в его предпринимательской деятельности; показаниями свидетеля ...об обстоятельствах, при которых ... требовал от ...передачи денежных средств для сотрудника управы адрес.... за нечинение препятствий в предпринимательской деятельности, а также об обстоятельствах обращения ... в правоохранительные органы и задержание ...аналогичными по содержанию показаниями свидетелей - сотрудников полиции ... об обстоятельствах обращения ...в полицию с заявлением о выдвижении ...требований о передаче денег заведующему сектором жилищно-коммунального хозяйства управы адрес ...за нечинение им препятствий ...в ведении финансово-хозяйственной деятельности на территории адрес, а также за общее покровительство со стороны руководства управы, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" с целью проверки заявления, последующем задержании ...в связи с совершением ими противоправных действий, о которых сообщил ...показаниями свидетелей ...об обстоятельствах их участия в качестве представителей общественности в проведении оперативно-розыскного мероприятия, по результатам которого была выявлена противоправная деятельность ...; показаниями свидетеля - начальника отдела аренды наименование организации ... об обстоятельствах заключения между наименование организации и наименование организации договора оказания услуг паркования на срок до дата, отсутствии информации от правоохранительных органов, органов местного самоуправления о ненадлежащем выполнении условий договора ...аналогичными по содержанию показаниями свидетелей - сотрудников управления Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес ...о совершении ... административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса адрес об административных правонарушениях; показаниями свидетеля - бывшего главы управы адрес ... об обстоятельствах дачи поручения ...подготовить проекты документов в правоохранительные органы с целью проверки хозяйственной деятельности ...по адресу: адрес, в связи с использованием им арендуемого участка с нарушениями и не по целевому назначению; показаниями свидетеля - директора наименование организацииадрес об обстоятельствах выделения учреждению в безвозмездное срочное пользование земельного участка, на котором располагалось здание, арендованное наименование организации; показаниями свидетеля ... об обстоятельствах, при которых осенью дата он подвозил своего отца к ...по адрес, где у отца была запланирована встреча; результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым выявлена и пресечена противоправная деятельность ...которые обманным путем под предлогом нечинения препятствий в предпринимательской деятельности пытались получить у ... сумма; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и по адресу: адрес изъяты денежные средства в сумме сумма, которые впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу; протоколом осмотра видео и аудиозаписей разговора ...состоявшегося дата в ходе проведения оперативного эксперимента, а также осмотра аудиозаписей, выданных ... добровольно с записями разговоров ...разговора ...иными протоколами осмотра, вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам стороны защиты, и, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит доказанной вину осужденных фио, фио в совершении того преступления, за которое они осуждены.

Не соглашаясь с утверждениями стороны защиты, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных основаны на совокупности доказательств стороны обвинения, исследованных в судебном заседании, оценка которых произведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом приведены и мотивы, по которым суд отверг доказательства стороны защиты, полностью отклонил как неправдивые показания фио и частично фио

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к верным выводам о совершении осужденными мошенничества, поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства, фио не мог повлиять на продолжение действия договора телефон оказания услуг паркования, заключенный между наименование организации и наименование организации., поскольку это не входило в круг его служебных полномочий, в связи с чем фио и фио, намереваясь завладеть денежными средствами фио, ввели последнего в заблуждение и потребовали передачи денег под обманным предлогом.

Вопреки утверждениям стороны защиты, судом первой инстанции дана правильная оценка доводам осужденных об отсутствии между ними предварительного сговора на хищение денежных средств у фио, и они обоснованно отклонены как несостоятельные.

Об этом свидетельствовало и распределение ролей между осужденными, и совершение ими согласованных, взаимосвязанных и направленных на достижение единого преступного результата действий, совершение которых предусматривает безусловную предварительную договоренность, выработку плана.

Показания фио, заявившего о совершении преступления им самостоятельно без предварительной договоренности с фио, обоснованно расценены судом первой инстанции как способ защиты, направленный на умаление вины и попытку смягчить ответственность за содеянное.

В судебном заседании установлено, что требуемые осужденными у фио деньги являлись для них чужим имуществом, поскольку они не имели законных оснований для их получения, в связи с чем вознамерились получить их путем обмана.

Размер похищаемых денежных средств обоснованно отнесен судом первой инстанции к особо крупному, поскольку он превысил сумма прописью.

Поскольку полученными деньгами осужденные не успели распорядиться, так как были задержаны в ходе оперативно-розыскного мероприятия, суд обоснованно квалифицировал содеянное как покушение.

Как правильно указал суд первой инстанции, у него не имелось оснований не доверять показаниям свидетеля фио, поскольку он давал последовательные и непротиворечивые показания как на предварительном следствии так и в судебном заседании. Его показания согласуются с показаниями других свидетелей стороны обвинения и нашли свое подтверждение в результатах оперативно-розыскного мероприятия.

Судом первой инстанции не выявлены основания, в силу которых свидетели обвинения могли сфальсифицировать материалы уголовного дела, совершить действия, направленные на искусственное создание доказательств виновности осужденных. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Доводам осужденного фио о непричастности к совершению преступления и невиновности в приговоре также дана надлежащая оценка, приведен подробный анализ записи разговоров осужденного как на встрече с фио, так и в ходе встречи с фио в присутствии фио и фио дата. Дав правильную оценку содержанию данных разговоров, последующему получению фио денежных средств у фио, суд пришел к верному выводу и о причастности фио к преступлению и о виновности в его совершении.

Вопреки утверждениям стороны защиты о навязывании фио передачи сумма вместо сумма как элемента провокации, из записи разговоров прямо следует, что в разговорах фио с фио, фио речь шла о сумма, причем никто из собеседников не высказался о неверном размере денежной суммы.

Судебная коллегия полностью соглашается с данными выводами суда, поскольку оценка действий и роли фио основана на исследованных в судебном заседании доказательствах, выводы о виновности мотивированы должным образом.

Доводы стороны защиты о незаконном характере проведенного оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" тщательно проверены судом первой инстанции и отклонены как не основанные на требованиях закона, при этом в приговоре указано, что для проведения данного оперативного мероприятия судебного решения не требовалось, как не требовалось его и для аудио и видеофиксации его хода.

Учитывая изложенное, выводы суда об отсутствии провокационных действий в ходе проведения ОРМ как со стороны фио, так и со стороны сотрудников полиции являются верными.

Судом первой инстанции дана правильная оценка и тому обстоятельству, что фио, соблюдая конспирацию и желая обезопасить себя, отказавшись получить деньги в кабинете, тем не менее, не сообщил в правоохранительные органы о действиях фио, поскольку был заинтересован в получении этой самой суммы через фио

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с такой оценкой действий фио

Отклоняя доводы осужденного фио, заявившего о задержании за полчаса до задержания фио, получавшего денежные средства, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что изучение материалов уголовного дела показало, что фактически сначала задержан фио после получения денег, и лишь затем - фио

Вопреки утверждениям адвоката фио, анализ хода судебного разбирательства показал, что сторонам было предоставлено равное право на представление и исследование доказательств в судебном заседании, права и свободы осужденных, их защитников нарушены не были, протокол судебного заседания не содержит сведений об обращении с подсудимыми способом, унижающим человеческое достоинство и право на личную неприкосновенность.

Отсутствие в деле постановления о признании фио потерпевшим не влечет за собой незаконность постановленного приговора, поскольку, вопреки доводам стороны защиты, осужденным инкриминировалось совершение действий, которые остались прежними. Принятие решения об изменении квалификации содеянного при постановлении приговора исключило возможность признания фио потерпевшим. Однако данное обстоятельство ни в коей мере не нарушило прав сторон на обжалование приговора, на защиту своих прав.

Таким образом, судебная коллегия находит постановленный приговор законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Изложенные в нем выводы являются верными и подтверждены совокупностью доказательств, неопровержимо подтверждающих вину фио, фио в совершении преступления.

При таких обстоятельствах квалификация содеянного фио, фио по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ является правильной, так как каждый из них совершил покушение на мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Вопреки доводам авторов жалоб, наказание виновным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого из осужденных, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное фио, фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда адрес от дата в отношении фио, фио оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: