Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2016 г. N 10-1606/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Додоновой Т.С., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Горбулиной И.Б.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденного Смирнова С.П.,

адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N и ордер N,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова С.П. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от года, которым

Смирнов С.П., ,

осужден:

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Смирнову С.П. определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности.

Мера пресечения Смирнову С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Смирнову С.П. исчислен с года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденного Смирнова С.П. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Смирнов С.П. признан виновным в том, что он совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Он осужден за то, что года, примерно в часов минут, находясь по адресу: г. Москва, на лестничной площадке этажа, незаконно, без соответствующего на то разрешения, безвозмездно передал в виде угощения, тем самым сбыл Д. часть вещества из свертка массой грамма, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе наркотическое средство - N-(1-карбомаил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и является крупным размером.

Он же признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно свертка, массой гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство - N-(1-карбомаил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и является крупным размером.

В судебном заседании осужденный Смирнов С.П. свою вину в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Смирнов С.П. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Ссылаясь на то, что он осознал неправильность своего образа жизни, искренне раскаялся, понял, что употребляя наркотические средства, он наносил вред не только своему здоровью, но и окружающему обществу, просит сократить ему срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пронкина А.С. просила оставить приговор суда без изменения, поскольку судом учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает, что действия Смирнова С.П. судом квалифицированы верно, оснований для снижения ему срока назначенного наказания не имеется.

В суде апелляционной инстанции осужденный Смирнов С.П. и адвокат Сорокин В.В.доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить наказание, при этом Смирнов С.П. заявил, что продажей наркотических средств с корыстными целями он не занимался.

Прокурор Бобек М.А. возражала против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

С согласия сторон судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Смирнова С.П. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденного подтверждается:

- показаниями осужденного Смирнова С.П., который подтвердил, что года на собственные деньги приобрел через закладку пакет курительной смеси "спайс", затем поделил смесь на части, одну из которых передал Д. в качестве угощения, после чего к ним подошли сотрудники полиции и в присутствии понятых обыскали их, обнаружили и изъяли наркотическое средство;

- показаниями свидетеля Д., из которых усматривается, что года Смирнов С.П. приобрел через закладку пакет курительной смеси "спайс", который разделил на части, одну из которых Смирнов С.П. пересыпал в бумагу, сделав сверток, и передал ему, Д., этот сверток он спрятал в карман джинс. После задержания сотрудниками полиции сверток с наркотическим средством был у него изъят в присутствии понятых,

свои показания, изобличающие Смирнова С.П. в незаконном сбыте наркотических средств, Д. подтвердил в ходе очной ставки со Смирновым С.П.;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции К., Селезнева С.В. и М. об обстоятельствах задержания Смирнова С.П. и Д., изъятия у них в ходе личного досмотра наркотического средства в виде курительной смеси, при этом Смирнов С.П. пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему, а часть наркотического средства он передал Д.;

- показаниями свидетеля Н., понятого, подтвердившего, что в его присутствии у задержанных Смирнова С.П. и Д. были обнаружены и изъяты пакеты с веществом светло-коричневого цвета. Смирнов С.П. пояснил, что данное вещество является курительной смесью "спайс" и принадлежит ему, Д. также подтвердил, что обнаруженное вещество принадлежит ему, которое он приобрел для личного употребления.

Вышеуказанные показания свидетелей, не имевших оснований для оговора осужденного, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- протоколом личного досмотра, согласно которому у Смирнова С.П. обнаружен и изъят сверток с находящимся в нем веществом растительного происхождения;

- протоколом личного досмотра Д., у которого был изъят сверток с растительным веществом;

- заключением эксперта, согласно которому вещество растительного происхождения массой грамма из свертка, изъятого у Смирнова С.П., содержит в своем составе наркотическое средство N-(карбамоил-2-метилпропил) - 1- пентил- 1Н - инадзол - 3 - карбоксамид;

- заключением эксперта, согласно которому вещество растительного происхождения массой грамма из пакета, изъятого у Д., содержит в своем составе наркотическое средство N-(карбамоил-2-метилпропил) - 1- пентил- 1Н - инадзол - 3 - карбоксамид;

а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда сомнений не вызывает.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по п. "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Утверждения осужденного об отсутствии корыстного мотива, о совместном с Д. употреблении наркотического средства были предметом исследования суда первой инстанции, и как справедливо указал суд в приговоре, собранными по делу доказательствами достоверно установлено, что Смирнов С.П. приобрел наркотическое средство лично, на принадлежащие ему денежные средства и в дальнейшем часть наркотического средства передал Д., при этом безвозмездная передача наркотического средства иному лицу также является сбытом.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем оснований для иной квалификации действий Смирнова С.П. по факту сбыта наркотического средства Д. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания являются несостоятельными, т.к. наказание Смирнову С.П. суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из положений ст.ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

При этом, проанализировав обстоятельства деяний, суд пришел к выводу о необходимости исправления Смирнова С.П. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Смирнова С.П., совокупность смягчающих обстоятельств, которую суд посчитал исключительной и пришел к выводу о назначении наказания по обоим преступлениям с применением ст. 64 УК РФ, т. е. ниже низшего предела, чем установлено санкцией данных статей.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного, судебная коллегия полагает, что назначенное Смирнову С.П. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания либо оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от года в отношении Смирнова С.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: