Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 10-16131/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Мариненко А.И.,

судей Куприяновой С.Н. и Балашова Д.Н.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

с участием:

защитника - адвоката Климина А.П.,

прокурора Шнахова В.К.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фомичева В.А. на приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 13.07.2016 г., которым

Фомичев В. А., ******************, ранее судимый:

16.01.2012 г. Таганским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30 п.п.А, Г ч.2 ст.161, п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 19.12.2013 г. по отбытии наказания;

21.08.2014 г. по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 01.09.2015 г. по п.5 Постановления ГД РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.",

осужден по двум преступлениям, предусмотренным п.З ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, за каждое, а в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 21.10.2015 г.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Фомичев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (2 преступления), а именно в том, что

он *** г. в г.**** подверг избиению неустановленным органом следствия предметом сначала С. В.Н., причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,

а затем тем же способом К.Е.А., причинив ей множественные телесные повреждения, часть из которых отнесена экспертом к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Фомичев виновным себя признал частично, не оспаривая причинение телесных повреждений потерпевшим, ссылался на то, что они сами спровоцировали конфликт.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, в частности признание вины, раскаяние в содеянном, а также его поведение после совершения преступления - вызов им наряда скорой помощи для потерпевшего С.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, вина Фомичева в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в частности заявлениями и показаниями потерпевших С. и К. об обстоятельствах причинения им телесных повреждений, в ходе которых Фомичев подверг избиению бейсбольной битой сначала С., а затем К.; показаниями сотрудника полиции П. об обстоятельствах проведения проверки по данному материалу; карточками происшествия; заключениями судебно-медицинской экспертизы, из которых следует, что С. были причинены телесные повреждения в области головы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а К. - множественные телесные повреждения, часть из которых (в области головы) квалифицируется как тяжкий вред здоровью по тому же признаку.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела, а также собственными показаниями осужденного, не отрицавшего причинением обоим потерпевшим телесных повреждений.

Доводы Фомичева о самообороне проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку из показаний потерпевших следует, что Фомичев сам стал инициатором конфликта и подверг их избиению. Каких-либо данных о том, что жизни или здоровью осужденного угрожала опасность от действий потерпевший, в материалах дела не имеется.

Показания свидетелей защиты А. и Фомичевой правильно оценены судом в приговоре, т.к. они очевидцами конфликта не были, а данные ими показания о взаимоотношениях между Фомичевым и С.подтверждают лишь наличие неприязненных отношений между ними, которые послужили мотивом для совершения преступления.

Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Все доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положены в основу приговора.

Вина Фомичева доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Фомичева только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Фомичеву назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкций статей УК РФ, по которым он признан виновным, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание - вызова скорой помощи потерпевшему С., а также отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Фомичеву наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в силу следующего.

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений, в то время, когда суд признал отягчающим наказание обстоятельством опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 13.07.2016 г. в отношении Фомичева В. А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание отягчающим наказание обстоятельством опасный рецидив преступлений, признав таким обстоятельством рецидив преступлений.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: