Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 10-16149/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Светозерской Ю.М. и Ткачука Н.Н.,

при секретаре Змазневе В.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника адвоката Фёдоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного Суюнова Х.А.,

переводчика А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 октября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Суюнова Х.А. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 25 августа 2016 года, которым

СУЮНОВ Х.А.,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25 августа 2016 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Суюнова Х.А. под стражей с 25 мая 2016 года до 25 августа 2016 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Суюнова Х.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Суюнова Х.А. и адвоката Фёдоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Юсуповой Ф.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Суюнов Х.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере (а__, общей массой _.. грамма).

Преступление совершено 24 мая 2016 года в городе М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Суюнов Х.А. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Суюнов Х.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость приговора. Отмечает, что дело рассмотрено в особом порядке, вину он признал. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Суюнова Х.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Суюнова Х.А. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности Суюнова Х.А., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Совокупность смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность осужденного, суд обоснованно признал исключительной и назначил Суюнову Х.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Суюнову Х.А. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Суюнову Х.А. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 25 августа 2016 года в отношении Суюнова Х. А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: