Апелляционное определение Московского городского суда от 17 ноября 2016 г. N 10-16395/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Устиновой С.Ю. Даниловой О.О.

с участием:

прокурора Зайцева И.Г.,

осужденных Лугавцова В.А., Рокотовой И.С.,

защитников адвокатов Шиваревой К.В., Савиной А.А.

при секретаре Орловцевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лугавцова В.А. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от *** 2016 года, по которому

Л У Г А В Ц О В В.А., ***, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу также осуждена Рокотова И.С., в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Лугавцова В.А., адвоката Шиваревой К.В., поддержавших апелляционные жалобы, осужденной Рокотовой И.С. и адвоката Савиной А.А., просивших оставить приговор без изменения, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия

установила:

Лугавцов В.А. признан виновным в совершении незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору в значительном размере *** 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Лугавцов В.А. ставит вопрос об отмене приговора, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда о виновности Лугавцова В.А. в сбыте наркотических средств, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, не отвечающих требованиям допустимости. Утверждая, что сбытом наркотических средств он не занимался, Лугавцов В.А. указывает, что выдвинутое в отношении него обвинение основано на показаниях Рокотовой И.С., которая намеренно оговорила Лугавцова В.А., желая избежать сурового наказания за совершенное ею преступление, а также на первоначальных показаниях Лугавцова В.А., полученных с нарушением уголовно-процессуального закона, т.к. на момент допроса Лугавцов В.А. находился в наркотическом опьянении. По утверждению Лугавцова В.А., его последующие показания на следствии и в суде, в которых он отрицал свою вину, подтверждаются показаниями сотрудника полиции К Д.А. об отсутствии в ОМВД оперативной информации о причастности Лугавцова В.А. к сбыту наркотических средств, а также тем фактом, что никаких запрещенных к обороту веществ при личном досмотре Лугавцова В.А не обнаружено. Что касается денежных средств, то они были получены Лугавцлвым В.А. от Рокотовой И.С. в качестве возврата долга. Считая, что к показаниям Рокотовой И.С. и К А.И. суд должен был отнестись критически, Лугавцов В.А. ссылается на показания свидетеля В А.Б. о том, что К И.А. сотрудничал с оперативником, который располагал информацией о том, что Рокотова И.С. сбывает наркотические средства и руководил ОРМ в отношении нее. В связи с наличием по делу противоречивых доказательств Лугавцов В.А. указывает, что в данном случае суд обязан руководствоваться принципом презумпции невиновности и толковать все сомнения в пользу обвиняемого, поэтому постановленный в отношении Лугавцова В.А. обвинительный приговор подлежит отмене с прекращением уголовного преследования в отношении Лугавцова В.А., либо с направлением дела для дополнительного расследования.

Государственным обвинителем - заместителем Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Вельковой Л.А. на апелляционную жалобу осужденного представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Лугавцова В.А. без изменения, указывая, что вина осужденного в совершении преступления подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре, суд правильно квалифицировал действия Лугавцова В.А, и назначил ему справедливое наказание.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор Симоновского районного суда г. Москвы в отношении Лугавцова В.А. законным и обоснованным.

Вина Лугавцова В.А. в преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого Лугавцов В.А., данными в ходе предварительного следствия, в которых он заявил о признании своей вины и пояснил, что совместно с Рокотовой И.С. занимается сбытом героина; показаниями осужденной по настоящему делу Рокотовой И.С. о том, что она помогала Лугавцову В.А. сбывать наркотические средства и *** 2015 года передала Лугавцову В.А. полученные от К А.И. денежные средства, а через некоторое время получила от Лугавцова В.А. и отдала К А.И. сверток с героином; показаниями свидетеля К А.И. о том, что он выразил желание оказать содействие в изобличении молодого человека по имени Слава (Лугавцова В.А.), занимающегося распространением героина через Рокотову И.С., и *** 2015 года принял участие в ОРМ - проверочная закупка, в ходе которого он созвонился с Рокотовой И.С., встретился с ней у подъезда ***** и передал ей полученные для использования в ОРМ денежные средства, Рокотова И.С. с деньгами ушла в указанный подъезд к Лугавцову В.А., а, вернувшись, сообщила, что в настоящее время наркотического средства у Лугавцова В.А. нет, но через некоторое время его гражданская жена должна подвезти героин, после этого из подъезда вышел Лугавцов В.А., Рокотова И.С. передала ему денежные средства, они вместе сходили в продуктовый магазин, а затем вернулись в подъезд, после того как туда забежала ранее неизвестная Каткову А.И. женщина, из подъезда вышла Рокотова И.С. и передала К А.И. сверток из бумаги, пояснив, что в нем находится героин; показаниями свидетеля С А.С. о том, что ** 2015 года он присутствовал при встрече К А. И. с Рокотовой И.С., которая занимается распространением наркотических средств, являясь посредником между Лугавцовым В.А. и покупателями, С А.С. видел как возле подъезда *** К А.И. передал Рокотовой И.С. денежные средства, через некоторое время Рокотова И.С. отдала эти денежные средства Лугавцову В.А., после того как Лугавцов В.А, и Рокотова И.С. сходили в магазин, вернулись в указанный подъезд, и туда же забежала ранее неизвестная С А.С. женщина, Рокотова И.С. вышла из подъезда и передала К А.И. сверток из бумаги, в котором, как понял свидетель, были наркотики; показаниями свидетелей В А. Б. и С С.В., которые участвовали в проверочной закупке К А.И. наркотических средств в качестве представителей общественности и при обыске в квартире Лугавцова В.А. в качестве понятых и подтвердили обстоятельства, изложенные в документах, составленных в ходе ОРМ и обыска;

показаниями свидетелей К Д.А., Б Л.Н. - сотрудников полиции об обращении К А.И. в Отдел МВД России по району *** г. Москвы с сообщением о его желании изобличить мужчину по имени Слава, занимающегося распространением наркотических средств, и об обстоятельствах подготовки и проведения ОРМ, в рамках которого К А.И. за 2000 рублей приобрел у Рокотовой И.С. и Лугавцова В.А. сверток с веществом бежевого цвета, после чего последние были задержаны, в ходе обыска в квартире, где находился Лугавцов В.А., были обнаружены денежные купюры, использованные К А.И. в ОРМ; заявлением К А.И. о его желании оказать содействие в изобличении мужчины по имени Слава, который занимается продажей **; постановлениями о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в отношении неизвестного по имени "Слава"; документами, составленными в ходе подготовки и проведения указанного ОРМ, в том числе протоколами досмотра К А.И. и выдачи ему денежных средств, протоколом добровольной выдачи К А.И. приобретенного им в рамках ОРМ свертка с находящимся в нем веществом; протоколом обыска, в ходе которого по месту жительства Лугавцова В.А. были обнаружены и изъяты денежные купюры, ранее выданные К А.И. для использования в ОРМ; заключением эксперта о том, что вещество, добровольно выданное К А.И. содержит в своем составе наркотические средства - ****, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные сторонами доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, представленные обвинением и отверг показания Лугавцова В.А. о его невиновности.

Признавая несостоятельной версию, выдвинутую Лугавцовым В.А. в свою защиту, суд обоснованно указал в приговоре, что она опровергается вышеперечисленными доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает, поскольку показания Рокотовой И.С. об отсутствии у нее каких-либо долговых обязательств перед Лугавцовым В.А. и об участии Лугавцова В.А. в сбыте наркотических средств К А.И. согласуются с первоначальными показаниями самого Лугавцова В.А., показаниями свидетелей и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Что касается доводов Лугавцова В.А. о недопустимости его первоначальных показаний, то они также обоснованно отвергнуты судом по мотивам, изложенным в приговоре.

Доказательства, уличающие Лугавцова В.А. в совершении инкриминированного ему деяния, получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий и взаимодополняют друг друга, поэтому судебная коллегия находит правильной оценку доказательств, данную судом первой инстанции, и признает обоснованным вывод суда о виновности Лугавцова В.А. в том преступлении, за которое он осужден, не соглашаясь с его доводами о несоответствии изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельства дела и о нарушении судом требований закона, регламентирующих порядок проверки и оценки исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Наказание Лугавцову В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - состояния здоровья Лугавцова В.А., наличия на его иждивении несовершеннолетнего сына его сожительницы, длительного времени нахождения его под стражей.

Признавая приговор в отношении Лугавцова В.А. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб осужденного, указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку со стороны суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от *** 2016 года в отношении Лугавцова В.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: