Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2016 г. N 10-18498/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В. и Молчанова А.В.

при секретаре Биктяковой Э.Т.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

защитника- адвоката Злотник Е.Е., предоставившей удостоверение N 1666 и ордер N 2755 от 21 ноября 2016 года

осужденного Рахманова Д.Н.

рассмотрела в судебном заседании от " 22 ноября" 2016 года

апелляционную жалобу осужденного Рахманова Д.Н. .

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы

от "13 октября " 2016 года, которым

Рахманов Д****** Н****** ****** года рождения, уроженец ******, гражданин ******, образование ******, ******, имеющий на иждивении ****** детей ****** годов рождения, зарегистрированный по адресу: ******, ранее судимый 22 июля 2009 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде трех лет лишения свободы, освобожден 10 мая 2011 года условно -досрочно на неотбытый срок 1 год 13 дней,

осужден по ч. 2 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней -заключение под стражей.

Срок наказания исчислен с 04 января 2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором по ч. 2 ст. 232 УК РФ осужден Михалев А****** В****** ****** года рождения, уроженец ******, судимости не имеющий, к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор в отношении Михалева А.В. не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Злотник Е.Е. и осужденного Рахманова Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Рахманов Д.Н. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 11 декабря 2015 года по 04 января 2016 года, по адресу: ****** Указанное помещение было представлено для употребления наркотических и психотропных веществ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Рахманов Д.Н. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда осужденным Рахмановым Д.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая свое несогласие с приговором в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что на его иждивении находятся малолетние дети ****** годов рождения, родители-пенсионеры, страдающие рядом хронических заболеваний, он сам болен ******. Просит о смягчении приговора и снижении наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Рахманова Д.Н. , суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания

Выводы суда о доказанности вины осужденного Рахманова Д.Н. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного Рахманова Д.Н. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 232 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Рахманову Д.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного , который ранее судим, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении ****** детей, родителей-пенсионеров, страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельства, на которые осужденный Рахманов Д.Н. ссылается в апелляционной жалобе, а именно: положительные характеристики, наличие на иждивении ****** детей, родителей пенсионеров, хронические заболевания ******, судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года в отношении Рахманова Д****** Н****** оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий:

Судьи