Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. N 10-18759/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Бобровой Ю.В., Чирковой Т.А.,

при секретаре Марчуке Е.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного К* О.М.,

его защитника - адвоката Шиваревой К.В., представившей удостоверение N 11366 и ордер N 7629 от 24 ноября 2016 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К*О.М. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 4 октября 2016 года, которым

К* О* М*, *****

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору * районного суда г.* от * года, окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному К*О.М. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 9 июня 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В., выслушав объяснения осужденного К* О.М. и его защитника - адвоката Шиваревой К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Кунцевского районного суда г.Москвы от 4 октября 2016 года К* О.М. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление им совершено * года в городе * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе на приговор суда осужденный К*О.М., выражая несогласие с назначенным ему наказанием, просит его смягчить, полагая, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих его наказание обстоятельств: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев и состояние здоровья.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Горик С.В., находя назначенное осужденному наказание справедливым и обоснованным, просит приговор Кунцевского районного суда г.Москвы в отношении К*О.М. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 4 октября 2016 года в отношении К* О.М. изменению и отмене не подлежит.

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству К* О.М., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, в том числе, и ограничения, связанные с пределами апелляционного обжалования приговора суда. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился К* О.М., подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ, суд в должной мере учел представленные данные о личности осужденного, принял во внимание степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, а также: полное признание К* О.М. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие иждивенцев. Характеристика личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, оценены судом первой инстанции с учетом имеющихся в деле сведений, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его фактические обстоятельства и данные о личности К* О.М., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73, ст.15 ч.6 УК РФ, надлежащим образом мотивировав принятое решение, с которым судебная коллегия соглашается.

Размер наказания за совершенное преступление судом определен с соблюдением положений ст.62 ч.5 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное К* О.М. наказание является справедливым и оснований для его дальнейшего смягчения не усматривается.

Таким образом, судебной коллегий не установлено оснований для изменения или отмены состоявшегося судебного решения в отношении К* О.М. по доводам поступившей апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 4 октября 2016 года в отношении К*О* М* оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи