Апелляционное определение Московского городского суда от 31 марта 2016 г. N 10-3882/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Короткова А.Г., Даниловой О.О.,

при секретаре Барабанове С.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., адвоката Котесовой Л.С., предъявившей удостоверение N 10210 и ордер N 27/1-16 от 31 марта 2016 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Котесовой Л.С. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от дата, которым

Сидоров А. А., паспортные данные, не судимый,

осужден по ч.3 ст. 290 УК РФ (эпизод от дата) к дата лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, в размере сумма; по ч.3 ст. 290 УК РФ (эпизод от дата) к дата лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, в размере сумма, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено дата 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма.

Мера пресечения Сидорову А.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбывания исчислен с дата. Засчитано в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата по дата.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., проверив материалы уголовного дела, выслушав защитника-адвоката Котесову Л.С., прокурора Зайцева И.Г., судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Сидоров А.А. признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу лица представляемого взяткодателем, а также в получении лично взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу лица представляемого взяткодателем, в значительном размере.

Согласно приговору, дата, около 14 часов, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по адрес УФССП по г.Москве Сидоров А.А. встретился с фио в помещении кафе "Арго" по адресу: г. Москва, адрес, где получил лично от фио взятку сумма за незаконное прекращение исполнительных производств в отношении его жены фио

дата, около 21 часа 20 минут, судебный пристав-исполнитель Сидоров А.А. по адресу: г.Москва, адрес Соломатина, д.3 кв.5, получил лично от фио, часть требуемой взятки из сумма в виде денежных средств, в значительном размере в сумме сумма за заведомо незаконные действия в пользу ее сына фио за прекращение исполнительного производства в отношении её сына.

Подробные обстоятельства преступных действий осужденного приведены в приговоре суда.

Сидоров А.А. виновным себя по эпизоду от дата признал полностью, по эпизоду от дата вину не признал.

Адвокат Котесова Л.С. в апелляционной жалобе указывает, что приговор является необоснованным, Сидоров не признал вину по эпизоду от дата, указав что деньги не получал, поскольку не был на рабочем месте в отделе, что подтвердила свидетель фио; по эпизоду получении взятки сумма Сидоров вину признал, активно способствовал раскрытию преступления; свидетели фио являлись должниками и их цель не борьба с коррупцией, а уход от уголовной и материальной ответственности; Сидоров положительно характеризуется, участвовал в патриотических движениях, страдает хроническим заболеваниями; санкция ч.3 ст.290 УК РФ предусматривает альтернативное наказание; считает, что имеется основания для смягчения наказания, он будет трудоустроен и сможет возместить штраф, просит изменить приговор и применить ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шуров А.А., считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Котесова Л.С. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила их удовлетворить.

Прокурор Зайцев И.Г. полагал, что приговор суда следует оставить без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Сидорова А.А. в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании, и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает и подтверждается:

- оглашенными показаниями свидетеля фио о том, что в конце марта - начале дата к ней домой пришел судебный пристав Сидоров А.А., она позвонила мужу, который попросил передать трубку. Сидоров А.А. пояснил мужу, что у него на исполнении находится исполнительное производство в отношении нее по факту просрочки выплаты ею кредита и предложил встретиться в адрес. Вечером ее муж пришел домой и рассказал, что Сидоров А.А. предложил закрыть исполнительное производство за сумма. На следующий день ее муж встретился с Сидоровым А.А. и передал ему сумма, а Сидоров А.А. передал исполнительные производства в отношении нее, которые ее муж принес домой;

- оглашенными показаниями свидетеля фио о том, что в конце марта - начале дата ему позвонила жена и сообщила, что к ним домой пришел судебный пристав Сидоров А.А., он попросил передать ему трубку. Сидоров А.А. пояснил, что у него на исполнении находится исполнительное производство в отношении его жены по факту просрочки выплаты кредита, предложил встретиться. Они встретились в адрес, заехали в кафе. Сидоров А.А. сказал, что за закрытие исполнительного производства, он должен будет передать ему сумма. На следующий день, около 14 часов он встретился с Сидоровым А.А. в кафе, передал сумма, а тот передал ему 3 исполнительных производства в отношении его жены фио 16-17 апреля ему позвонила мать и сказала, что ей судебный пристав-исполнитель и предлагает передать ему деньги за прекращение исполнительных производств в отношении него. По телефону Сидоров А.А. спросил, готова ли фио заплатить ему деньги за прекращение производств. Он понял, что Сидоров А.А. опять хочет получить деньги и сообщил в ФСБ. дата он встретился с Сидоровым А.А. около 21 часа. Сидоров А.А. объяснил его матери, как он будет прекращать исполнительные производства, за 4 исполнительных производства Сидоров А.А. просил передать сумма. Разговор с Сидоровым А.А. она записывала на диктофон, выданный сотрудниками ФСБ. дата он договорился о встрече с Сидоровым А.А. дата около 20 часов они встретились, пришли к матери фио На кухне мать передала Сидорову А.А. сумма, пояснив, что остальную часть она отдаст ему позже;

- оглашенными показаниями свидетеля фио о требовании Сидорова за прекращение 4 исполнительных производства передать сумма, из которых она предала ему сумма;

- оглашенными показаниями свидетеля фио о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" в отношении Сидорова А.А. с участием фио;

- оглашенными показаниями свидетелей фио, фио о том, что дата фио, участвовавшей в ОРМ "Оперативный эксперимент", были выданы деньги для передачи судебному приставу-исполнителю Сидорову А.А. в качестве взятки, а также присутствовали при выдаче диктофона с аудиозаписями ее разговора с судебным приставом-исполнителем Сидоровым А.А.;

- оглашенными показаниями свидетеля фио о присоединении новых территорий и передаче исполнительных производств и передаче их приставам до дата по акту выдачи в канцелярии;

- заявлением фио от дата о привлечении к ответственности судебного пристава-исполнителя Сидорова А.А., который дата получил от него взятку в размере сумма за прекращение исполнительных производств в отношении его жены;

- заявлением фио от дата о привлечении к ответственности судебного исполнителя Сидорова А.А., который потребовал за прекращение исполнительного производства в отношении ее сына фио за сумма;

- актом добровольной выдачи, фио выдала диктофон "Sony" с записью разговора между фио и Сидоровым А.А.;

- актом просмотра, идентификации, расшифровки видео-аудиозаписи, снятие информации с записывающих устройств, записи информации от дата, прослушаны файлы видеозаписи беседы фио и Сидорова А.А.;

- актом осмотра, копирования и выдачи сумма от дата, откопированы 6 купюр по сумма, и выданы фио;

- протоколом осмотра места происшествия у Сидорова А.А. изъяты: исполнительное производство в отношении фио на 39 листах, в котором находилось 6 купюр по сумма на сумму сумма, Сидоров А.А. пояснил, что получил их за прекращение исполнительного производства;

- актом осмотра компакт диска и прослушивания фонограмм с записью разговора фио, Сидорова А.А. и неустановленного лица по имени Сергей и стенограммой аудиозаписи;

- протоколом осмотра автомобиля "M", изъята спортивная сумка с исполнительными производствами;

- протоколом осмотра помещения кафе "Арго" по адресу: адрес;

- протоколом обыска в служебном кабинете N 2 СО по ТиНАО ГСУ СК РФ по г. Москве, на адрес выданы исполнительные производства;

- протоколом осмотра сумма, исполнительных производств;

- протоколом осмотра диктофона "Sony", дисков с видеозаписью ОРМ оперативный эксперимент, проводимого дата;

- должностным регламентом судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП по Москве;

- приказом N 226 от дата об утверждении служебного распорядка УФССП по Москве;

- служебным распорядком УФССП по Москве;

- приказом N 826 о внесении изменений в приказ УФССП по Москве N 226 от дата "Об утверждении служебного распорядка УФССП по Москве";

- приказом УФССП по Москве от дата N 3163-к, Сидоров А.А. назначен на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП по Москве с дата;

- распоряжением старшего судебного пристава фио от дата за судебным приставом-исполнителем Сидоровым А.А. закреплен участок по взысканию штрафов и территория адрес, поселок завода Мосрентген, адрес, адрес;

- распоряжением старшего судебного пристава фио о передаче исполнительных производств по акту приема-передачи исполнительных производств судебному приставу-исполнителю Сидорову А.А.;

- актами приема-передачи исполнительных производств; и иными доказательствами, приведенными в приговоре и вещественными доказательствами.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

За основу обвинения судом первой инстанции верно положены показания свидетелей, а также оглашенные показания подсудимого Сидорова А.А. на предварительном следствии, в том числе по эпизоду получения взятки дата.

Вопреки доводам жалобы защитника, показания свидетеля фио о приеме граждан во вторник с 9 до 15 часов и четверг с 14 до 18 часов и невозможности приставу в часы приема граждан покинуть рабочее место, носят общий характер и не опровергают установленные судом фактические обстоятельства получения Сидоровым А.А. взяток.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалобы о том, что приговор суда является необоснованным, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, показания свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного указанными свидетелями, из материалов уголовного дела не усматривается. Все ходатайства защитника разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами, у суда не имелось, выводы об этом достаточно подробно и мотивировано изложены в приговоре.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия не находит.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицировал действия Сидорова А.А. за каждое из двух преступлений по ч.3 ст.290 УК РФ, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Обоснованность осуждения Сидорова А.А. сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавшего показания свидетелей достоверными, и верно положил их в основу обвинения Сидорова А.А., а показания осужденного признал достоверными в той их части, которая согласуется с показаниями свидетелей.

Наказание осужденному Сидорову А.А. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается в жалобе защитник.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденному Сидорову А.А., связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется. Не находит оснований и судебная коллегия для применения ст.ст.64,73 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, вынесение оправдательного приговора, смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от дата в отношении Сидорова А А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: