Апелляционное определение Московского городского суда от 31 мая 2016 г. N 10-8118/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при секретаре Голофаевой С.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.

адвоката Артемовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании 31 мая 2016 года апелляционную жалобу обвиняемого Смирнова Р.Э. на постановление Перовского районного суда города Москвы от 14 апреля 2016 года, которым в отношении

Смирнова Р. Э., ** *,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 26 суток, то есть по 19 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выслушав выступление адвоката Артемовой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

*.02.201*года СО ОМВД России по району * г. * возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

*.03.201* года СО ОМВД России по району* г. * возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

*.03.201* года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

*.03.201* года установлена причастность Смирнова Р.Э. к совершению преступлений.

По подозрению в совершении преступлений в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Смирнов Р.Э. не задерживался; *.03.201* года Смирнову Р.Э. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п "а, в" ч.2 ст.158УК РФ.

*.03.2016 года постановлением Перовского районного суда г. Москвы в отношении Смирнова Р.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 19 мая 2016 года.

Следователь СО ОМВД России по району * г. * Г.. обратился в Перовский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Смирнова Р.Э. на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 26 суток, то есть по 19 мая 2016 года.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, 14 апреля 2016 года Перовский районный суд г. Москвы продлил срок содержания Смирнова Р.Э. под стражей по 19 мая 2016 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Смирнов Р.Э. находит постановление суда незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам; не согласен с содержанием его под стражей; ссылается на то, что им был указан адрес его фактического проживания в г. *, что не было отражено в постановлении суда; так же не согласен с тем, что он не работал и не имел источника дохода, поскольку подрабатывал частным образом, не официально, и, следовательно, имел доход от сдельных работ; считает, что поданная им апелляционная жалоба не имеет смысла, поскольку судебный произвол будет продолжаться, вместе с тем, просит рассмотреть его жалобу без его участия, направив ему копию решения по месту его содержания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Смирнова Р.Э. под стражей.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции, проверив обоснованность выдвинутых против Смирнова Р.Э. обвинений в совершении преступлений, учитывая, что по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, пришел к обоснованному выводу, что оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Смирнова Р.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, поскольку Смирнов Р.Э. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ****, место его проживания находится на значительном удалении от места производства предварительного расследования, в связи с чем у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Смирнов Р.Э. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока содержания Смирнова Р.Э. под стражей основаны на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которыми мотивировано принятое в отношении Смирнова Р.Э. решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Смирнова Р.Э. под стражей судом не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе данные о личности Смирнова Р.Э. В соответствии с требованиями закона суд проверил обоснованность выдвинутого в отношении Смирнова Р.Э. обвинения, не выходя за пределы своих полномочий и не оценивая собранные по делу доказательства.

Сведений, о каких-либо противопоказаниях к содержанию Смирнова Р.Э. под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с мнением суда первой инстанции о невозможности применения к Смирнову Р.Э. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения не утратили своего значения, апелляционная инстанция признает постановление суда о продлении срока содержания Смирнова Р.Э. под стражей отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года в отношении Смирнова Р.Э. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова