Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2016 г. N 33-113/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Иваненко Ю.С., Катковой Г.В.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Андрианова А.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года, которым постановлено:

взыскать с Андрианова * в пользу ООО "Центр-Профи" задолженность в размере *., расходы по оплате госпошлины в сумме *., всего *.,

установила:

ООО "Центр-Профи" обратилось в суд с иском к Андрианову А.В. о взыскании задолженности, обосновывая свои требования тем, что 01 декабря 2011 г. между ЗАО "*" и Андриановым А.В. заключен кредитный договор N *, в соответствии с условиями которого Андрианову А.В. были предоставлены денежные средства в сумме *. сроком на 10 месяцев. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере *. 14 июня 2012 г. ЗАО "*" заключил с ООО "Центр-Профи" договор уступки прав требования (цессии) N *на основании которого кредитор уступил право требования по договору N * истцу. Истец просил суд взыскать с Андрианова А.В. в пользу ООО "Центр-Профи" задолженность по договору N * в сумме *.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Андрианов А.В. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Андрианов А.В. доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО "Центр-Профи", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Андрианова А.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что 01 декабря 2011 г. между ЗАО "*" и Андриановым А.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита N *, в соответствии с условиями которого банк предоставил Андрианову А.В. денежные средства в сумме *. на срок 10 месяцев под 23,56% годовых с выплатой ежемесячно 07 числа каждого месяца платежа в погашение кредита в размере * руб.

Андрианов А.В. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по указанному договору, в связи с чем образовалась задолженность *.

14.06.2012 г. между ЗАО "*" и ООО "Центр-Профи" заключен договор уступки прав требования (цессии) N * на основании которого цедент уступил право требования по Договору N *, а цессионарий принял права требования к ответчику на сумму *.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт заключения кредитного договора между ЗАО "*" и Андриановым А.В. подтвержден.

Между тем, с указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с.ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в материалы дела представлен кредитный договор N * от 01 декабря 2011 года, заключенный между ЗАО "*" и Андриановым А.В., в соответствии с которым банк предоставил Андрианову А.В. денежные средства в сумме *. на срок 10 месяцев под 23,56% годовых с выплатой ежемесячно 07 числа каждого месяца платежа в погашение кредита в размере * руб.

Согласно п.4 Договора ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статья 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В апелляционной жалобе ответчик Андрианов А.В. указал на то, что представленный истцом кредитный договор от 01 декабря 2011 года, анкету - заявление он не подписывал.

Определением судебной коллегии от 20 ноября 2015 года по ходатайству ответчика Андрианова А.В. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Столичная лаборатория исследования документов".

Согласно заключению эксперта N * ООО "Столичная лаборатория исследования документов" подписи от имени Андрианова А.В. в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита N * от 01.12.2011 года и анкете - заявлении от 01.12.2011 года выполнены не Андриановым *, а другим лицом.

Надпись фамилии, имени, отчества от имени Андрианова А.В. (удостоверительная запись "Андрианов *"), в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита N * от 01.12.2011 года выполнена не Андриановым *, а другим лицом.

Судебная коллегия принимает указанное выше экспертное заключение в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, квалификация эксперта подтверждена, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, основания сомневаться в выводах эксперта у судебной коллегии не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлено, что Андрианов А.В. не подписывал кредитный договор N * от 01.12.2011 года.

Таким образом, кредитный договор был заключен с нарушением требований п. 1 ст. 420 и п. 1 ст. 421 ГК РФ, в силу которых договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из заключения экспертизы, ответчик Андрианов А.В. договор не подписывал и соответственно никаких обязательств по данному договору не несет.

При указанных обстоятельствах решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года подлежит отмене, требования истца о взыскании с Андрианова А.В. задолженности по кредитному договору, заключенному с ЗАО "*" удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Центр-Профи" к Андрианову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N * от 01.12.2011 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: