Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 33-10608/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Павловой И.П.,

и судей Фроловой Л.А., Новиковой О.А.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе Ботиной Н.Г. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года, которым постановлено:

взыскать с Индивидуального предпринимателя Ботина В.А. в пользу Уруджевой А.Л. денежные средства в счет возмещения расходов на уплату услуг представителя в размере *** рублей 00 копеек,

установила:

Уруджева А.Л. обратилась в суд с иском к ИП Ботину В.А. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года иск Уруджевой А.Л. удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2014 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Индивидуального предпринимателя Ботина В.А. - без удовлетворения.

04 февраля 2016 года Уруджева А.Л. обратилась в Кузьминский районный суд г. Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились.

10 марта 2016 года Кузьминским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Ботина Н.Г., указывая, что она является супругой Ботина В.А., умершего 01 января 2016 года, обжалуемое определение затрагивает её права и обязанности как наследника Ботина В.А., в связи с чем просила определение суда от 10 марта 2016 года отменить, а производство по делу прекратить.

Дело по частной жалобе рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в суд с заявлением о возмещении судебных расходов Уруджева А.Л. обратилась 04 февраля 2016 года.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что Ботин В.А. 01 января 2016 года умер, о чем В*** отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о смерти N 46 от 02.01.2016.

Согласно ст. 18 ГК РФ, занятие предпринимательской и иной, не запрещенной законом деятельностью, является одним из элементов составляющих содержание правоспособности гражданина.

По смыслу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При этом гражданская правоспособность принадлежит в равной мере всем гражданам (ч. 1 ст. 17 ГК РФ).

Таким образом, реализация гражданином одного из правомочий, составляющих содержание правоспособности, путем государственной регистрации в качестве предпринимателя (ч. 1 ст. 23 ГК РФ) не создает нового субъекта гражданского права в виде индивидуального предпринимателя, а лишь наделяет гражданина специальным статусом, связанным с занятием предпринимательской деятельностью.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

При таких данных, определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года подлежит отмене, а производство по заявлению Уруджевой А.Л. - прекращению, поскольку в силу ст. 17 ГК РФ правоспособность ИП Ботина В.А. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом заявления о возмещении судебных расходов, тогда как гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

На основании изложенного, руководствуясь 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года отменить.

Производство по делу по заявлению Уруджевой А.Л. о возмещении судебных расходов прекратить.

Председательствующий:

Судьи: