Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 33-10779/16

12 октября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.,

судей Новиковой О.А., Катковой Г.В.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

дело по апелляционным жалобам Соколовой Н.С. и КБ "ЛОКО-Банк" (АО) на решение Басманного районного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Филипповой Е.В. в пользу Компании "ДЗ Лтд":

* денежные средства по договору инвестирования в размере *** евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения;

* штраф в размере *** руб.;

* расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.,

установила:

истец Компания "ДЗ Лтд" обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Филипповой Е.В. о взыскании штрафа в размере *** руб., суммы основного долга в рублях на дату вынесения решения суда, эквивалентной *** Евро ЕС. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 30 июня 2014 г. между Компанией "ДЗ Лтд" (инвестор) и Филипповой Е.В. (получатель инвестиций) заключен договор инвестирования, однако 05.10.2015 стороны пришли к соглашению о расторжении указанного договора, условия которого надлежащим образом Филипповой Е.В. не исполнены, полученные от истца денежные средства - не возвращены.

В судебном заседании представитель истца Компании "ДЗ Лтд" - Завидонов А.В. - доводы, указанные в исковом заявлении, поддержал и просил удовлетворить заявленные требования, т.к. Филипповой Е.В. надлежащим образом не исполнены обязательства по заключенным между сторонами договору инвестирования от 30.06.2014 и соглашению о его расторжении от 05.10.2015.

Ответчик Филиппова Е.В. - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы Иванова А.В., который в судебном заседании исковые требования не признал; в соответствии со ст. 333 ГК РФ заявил об уменьшении размера суммы основного долга по курсу Евро ЕС на дату заключения договора инвестирования и штрафа, в связи с его несоразмерностью.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в своих апелляционных жалобах просят Соколова Н.С. и представитель КБ "ЛОКО-Банк" (АО), ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив как доводы апелляционных жалоб, так и заявленное представителем Соколовой Н.С. - Добронравовым Ю.Б. ходатайство об оставлении настоящего дела без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ, - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Из материалов настоящего дела следует, что 18 января 2016 года Арбитражным судом г. Москвы принято поступившее 16 декабря 2015 года, оставленное без движения определением от 23 декабря 2015 года, заявление Филипповой Е.В. о признании её несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу, судебное заседание назначено на 10 февраля 2016 года.

02 ноября 2015 г. истец Компания "ДЗ Лтд" обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Определением названного арбитражного суда от 15 февраля 2016 г. заявление Филипповой Е.В. о признании её несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении неё - введена процедура реструктуризации долгов гражданина; утвержден финансовый управляющий; введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определениями того же арбитражного суда от 01 и 03 июня 2016 г. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов требования КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и Соколовой Н.С. соответственно.

Определениями Басманного районного суда г. Москвы от 01 июля 2016 г. и 08 августа 2016 г., Соколовой Н.С. и КБ "ЛОКО-Банк" (АО) соответственно восстановлен срок на подачу апелляционных жалоб на решение суда первой инстанции по настоящему делу.

Поскольку принятым по данному делу решением Басманного районного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 года нарушены права конкурсных кредиторов, т.к. оно влияет на объем прав Соколовой Н.С. и КБ "ЛОКО-Банк" (АО) в процедуре банкротства Филипповой Е.В., - постольку не привлечение к участию в деле Соколовой Н.С. и КБ "ЛОКО-Банк" (АО) повлекло лишение их возможности принимать участие в рассмотрении настоящего дела и представлять доказательства по существу исковых требований Компании "ДЗ Лтд", что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2016 года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. При этом данным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Соколова Н.С. и КБ "ЛОКО-Банк" (АО) /л.д. 113-114, том N 2/.

При таких обстоятельствах решение суда от 03 февраля 2016 года является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

До начала рассмотрения настоящего дела по существу судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, - поставлен на обсуждение вопрос об оставлении данного гражданского дела без рассмотрения в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Компании "ДЗ Лтд" - Филипенко Е.А. - возражала против оставления данного гражданского дела без рассмотрения, настаивала на рассмотрении по существу предъявленного иска.

Ответчик Филиппова Е.В. - в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена, уполномочила представлять свои интересы Иванова А.В., который в заседании коллегии не возражал против оставления данного гражданского дела без рассмотрения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители третьего лица Соколовой Н.С. - Добронравов Ю.Б., Семененко А.З. - не возражали против оставления данного гражданского дела без рассмотрения, представили также ходатайство, в котором просили оставить без рассмотрения данное гражданское дело.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица КБ "ЛОКО-Банк" (АО) - Шелалов В.В. - не возражал против оставления данного гражданского дела без рассмотрения.

Заслушав участников процесса по означенному процессуальному вопросу, изучив письменные материалы настоящего дела, судебная коллегия пришла к следующему.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции, рассматривающим настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установлено, что 18 января 2016 года Арбитражным судом г. Москвы принято поступившее 16 декабря 2015 года, оставленное без движения определением от 23 декабря 2015 года, заявление Филипповой Е.В. о признании её несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу, судебное заседание назначено на 10 февраля 2016 года

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Верховный Суд РФ неоднократно излагал свою позицию в отношении понятия и правоприменения положений ст. 10 ГК РФ, в том числе при процедуре о банкротстве, которая по своей сути сводится к тому, что если должник совершает действия, направленные на сокрытие имущества или его незаконную передачу третьим лицам, либо представляет заведомо недостоверные сведения, это свидетельствует об уклонении от погашения задолженности и может быть признано злоупотреблением правом; если из-за исполнения обязательства третьим лицом кредитор, лишенный против его воли прав требования к должнику, утратил возможность влиять на ход процедуры банкротства, действия третьего лица могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: _ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Поскольку принятое по настоящему делу судом первой инстанции решение в законную силу не вступило; принимая во внимание, что возникший между сторонами спор рассматривается по существу судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, следовательно, заявленные истцом требования по данному делу не рассмотрены по существу до даты (в данном случае - 15 февраля 2016 года) введения реструктуризации долгов гражданина Филипповой Е.В.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", - положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В связи с тем, что производство по исковому заявлению Компании "ДЗ Лтд" возбуждено Басманным судом г. Москвы 09 ноября 2015 года, т.е. после 01 октября 2015 года и не рассмотрено судебной коллегией до даты введения реструктуризации долгов ответчика, - постольку суд апелляционной инстанции, рассматривающий данный спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что настоящее дело в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, коллегия полагает возможным согласиться с заявленным представителями третьего лица ходатайством об оставлении данного дела без рассмотрения по существу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 года - отменить.

Исковое заявление Компании "ДЗ Лтд" к Филипповой Е.В. о взыскании денежных средств, - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.