Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 33-10780/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,

при секретаре **,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе В.Л.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 г., которым постановлено: отказать в удовлетворении заявления В.Л.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

установила:

Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от ** года удовлетворен иск ** (ПАО) к В.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. **г. решение суда вступило в законную силу.

**г. В.Л.В. подала заявление об отсрочке исполнения решения суда на **год и ** месяцев для продажи квартиры, не являющейся предметом залога, с целью погашения задолженности перед кредиторами.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит В.Л.В.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно правилу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

При этом данные обстоятельства должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку отсрочка и рассрочка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указано, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебных решений необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных решений в разумные сроки.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения решения суда суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 203 ГПК РФ указал, что суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что заявитель не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.

Между тем, судебная коллегия полагает, что указанные заявителем обстоятельства, не свидетельствует о наличии всех необходимых условий для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Доказательств того, что указанные обстоятельства, безусловно, изменятся и повлияют на возможность исполнения решения суда, суду представлено не было.

В целом доводы частной жалобы заявителя не опровергают выводов суда об отсутствии исключительного характера приведенных заявителем причин невозможности исполнения решения.

При таком положении, судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда правильным, не противоречащим требованиями ст. 203 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: