Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 33-10782/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Демену Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе командира войсковой части 5126 на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу командира войсковой части 5126 на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года,

установила:

22.03.2016 Хорошевским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований командира войсковой части 5126 к Немцевой С.В. отказано.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2016, а гражданское дело сдано в канцелярию 22.04.2016 (л.д.211).

21.04.2016 представителем командира войсковой части 5126 подана апелляционная жалоба (поименованная как "краткая") на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.03.2016 (л.д.212), оставленная без движения определением от 26.04.2016 со сроком исправления недостатков, выразившихся в отсутствии доверенности представителя заявителя, копий жалобы, документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также в отсутствии оснований, по которым заявитель полагал решение суда неправильным, до 31.05.2016 (л.д.214).

20.06.2016 апелляционная жалоба командира войсковой части 5126 возвращена заявителю в связи с неисправлением недостатков в установленный срок на основании названного определения Хорошевского районного суда г. Москвы, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиям норм действующего гражданского процессуального закона.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

Из протокола судебного заседания от 22.03.2016, по итогам которого было постановлено решение по рассмотренному иску, следует, что в нем принимал участие представитель истца - командира войсковой части 5126 (л.д.202).

В соответствии с ч.1 ст.214 ГПК РФ, высылка копий решения суда не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме производится лишь лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании.

В связи с этим, доводы частной жалобы о том, что истец был лишен возможности устранить недостатки апелляционной жалобы, оставленной без движения, по причине отсутствия у него копии мотивированного решения, являются несостоятельными.

Кроме того, вопреки доводам частной жалобы, определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26.04.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялось истцу по указанному им адресу: г. Москва, ул. (л.д.215).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу командира войсковой части 5126 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: