Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 33-11760/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

и судей Грибовой Е.Н., Магжановой Э.А.,

при секретаре ВМ.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования фио, Абагова фио, фио к ДГИ города Москвы о признании факта проживания в городе Москве по месту жительства на законных основаниях - удовлетворить частично.

Признать распоряжение ДЖП и ЖФ по Москве от 22.06.2014 года N У55-7123 "Об отмене распоряжения ДЖП и ЖФ по Москве от 05.07.2013 года N У55-7458 "Об отказе в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ" незаконным.

Обязать ДГИ города Москвы повторно рассмотреть заявление фио, Абагова фио, фио от 28 мая 2013 г. о признании их нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

установила:

Истцы фио, фио, фио обратились в суд с иском к ДГИ города Москвы, в котором просили суд признать незаконным и несоответствующим фактическим обстоятельствам распоряжение ДЖП и ЖФ по Москве от 22.05.2014 года N У55-7123 "Об отмене распоряжения ДЖП и ЖФ по Москве от 05.07.2013 года N У55-7458 "Об отказе в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ"; признать факт проживания истцов в городе Москве по месту жительства на законных основаниях не менее 10-ти лет; признать истцов нуждающимися в жилых помещениях в городе Москве в целях принятия на учет и улучшении жилищных условий.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на следующие обстоятельства.

Истцы постоянно проживают по месту жительства на законных основаниях в городе Москве более 10-ти лет, а именно: фио - с 1999 года, фио - с 2000 года и фио - с 2001 года по настоящее время, в связи с чем приобрели право на признание нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Данные обстоятельства подтверждаются удостоверениями вынужденного переселенца, выданными на каждого из истцов; справкой из УФМС России по городу Москве от 16.03.2015 года N 9-3-239 на имя фио, где перечисляются места проживания в городе Москве по настоящее время на законных основаниях; справкой из УФМС России по городу Москве от 16.03.2015 года N 9-/з240 на имя фио и фио, где перечисляются места проживания в г. Москве с 2003 года по настоящее время на законных основаниях; пенсионным удостоверением, выданным Управлением ПФР России по г. Москве на имя фио с указанием даты назначения пенсии - 04.05.2005 года; пенсионным удостоверением, выданным Управлением ПФР по г. Москве на имя фио, с указанием даты назначения пенсии - 09.10.2005 года; трудовой книжкой на имя фио с указанием трудовой деятельности в городе Москве с 1999 года; трудовой книжкой на имя фио с указанием трудовой деятельности в городе Москве с 2001 года; аттестатом о среднем полном общем образовании на имя фио, выданным 24 июня 2002 года средней образовательной школой N 959 города Москвы; договором передачи в пользование квартиры от 28 мая 2010 года, согласно которому фио и фио передается в бессрочное пользование квартира 425 по адрес городе Москве с правом регистрации по месту жительства; договором передачи в пользование квартиры от 17 июня 2006 года, согласно которому фио передается в бессрочное пользование квартира 425 по адрес городе Москве с правом регистрации по месту жительства; выпиской из домовой книги по квартире 425 по адрес городе Москве с указанием регистрации по месту жительства истцов с 06.07.2006 года и с 03.06.2010 года.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика просила в иске отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явилась представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истцы фио, фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, их представитель фио в заседание судебной коллегии явился, с решением суда согласен.

Проверив материалы дела, выслушав являвшихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N У55-7123 от 22 мая 2014 года было отменено Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N У55-7458 "Об отказе в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ", отказано в признании граждан фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Из указанного распоряжения следует, что истцам отказано в связи с тем, что представленные документы свидетельствуют, что у фио, фио, фио отсутствует проживание в городе Москве по месту жительства на законных оснований в общей сложности не менее 10 лет, что не подтверждает право указанных граждан состоять на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

фио является гражданином РФ с 16 апреля 1999 года, фио и фио - с 16 ноября 1999 года.

Судом также установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года вступившим в законную силу 14 августа 2014 года (апелляционное определение Мосгорсуда от 14 августа 2014 года по делу N 33-32427) постановлено:

"Отменить распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 05 июля 2013 г. N У55-7458 об отказе фио, фио, фио, фио, фио, фио, Абагову фио в признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы повторно рассмотреть заявление фио, фио, фио, фио, фио, фио, Абагова фио от 28 мая 2013 г. о признании их нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать".

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением установлено, что истцы в составе семьи из 7-ми человек: фио, фио Асриевой К.А., фио, фио, фио, фио зарегистрированы и проживают по адресу: адрес. фио, фио, фио являются собственниками квартиры, член семьи фио зарегистрирована и проживает без права собственности. Члены семьи фио, фио, фио - вынужденные переселенцы, зарегистрированы и проживают по договору безвозмездного пользования квартирой, общей площадью 51,6 кв.м. По совокупности двух площадей на каждого члена семьи приходится 8,32 кв.м., то есть менее 10 кв.м. В результате межнационального конфликта члены семьи: фио, фио, фио были вынуждены покинуть город Баку Азербайджанской СССР. По прибытии в г. Москву 29 августа 1989 года прошли регистрацию в ГОСКОМТРУДЕ СССР. В 1991 году были поставлены на регистрационный учет в Миграционной службе г. Москвы, в статусе "Беженцы". В 1999 - 2000 годах в соответствии с Федеральным Законом "О вынужденных переселенцах" от 19 февраля 1993 года N 4530-1 ст. 1 п.п. 2, 4 фио, фио, фио был предоставлен статус "Вынужденный переселенец", ими они являются по настоящее время и состоят на регистрационном учете в УФМС России по г. Москве. 28 мая 2013 года истцы обратились многофункциональный Центр предоставления государственных услуг адрес с заявлением о признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Распоряжением от 05 июля 2013 года N У55-7458 ДЖП и ЖФ г. Москвы им было отказано в признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Текст указанного распоряжения не содержит причин отказа истцам в признании их нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, в нем лишь констатируется, что они (истцы) проживают в указанной квартире, описываются условия жизни фио и Д.А. - супруга и сына фио, указывается на отсутствие 10-ти летнего проживания в г. Москве на законных основаниях фио и фио, указывается, что они соответственно с 1999 года, с 2000 года, с 2001 года являются вынужденными переселенцами и состоят на учете в УФМС по г. Москве, также указывается на совершение заявителями действий, повлекших ухудшение жилищных условий за пять лет, предшествующих дате подачи заявления - регистрация на площади в 2010 году фио и фио, а также дается ссылка на Закон города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 без указания на какие-либо его статьи.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что истцы - граждане Российской Федерации, являются вынужденными переселенцами, фио - с 1999 года, фио - с 2001 года, фио - с 2000 года.

Согласно справке от 16.03.2015 года N 9-/з-239, выданной УФМС по г. Москве, фио вынуждено покинул г. Баку в результате межнационального конфликта 1989-1990 годов; 14.06.1991 года он поставлен на регистрационный учет в Миграционной службе г. Москвы в качестве беженца. 16.04.1999 года фио приобрел гражданство РФ. 12.07.1999 года решением Миграционной службы г. Москвы фио предоставлен статус вынужденного переселенца со сроком с 12.07.1999 года по 12.07.2004 года, который по истечению неоднократно продлевался, последний раз до 12.07.2015 года. фио состоит на учете в качестве вынужденного переселенца в УФМС по г. Москве. С 16.10.2002 года по 17.05.2004 года имел регистрацию по месту пребывания по адресу: адрес. С 28.11.2005 года по 27.05.2006 года имел регистрацию по месту пребывания по адресу: адрес. С 06.07.2006 года фио имеет регистрацию по месту жительства в г. Москве по адресу: адрес.

Согласно справке от 16.03.2015 года N 9-з/240, выданной УФМС по г. Москве, фио вместе с сыном фио вынуждено покинули г. Баку в результате межнационального конфликта 1989-1990 годов и прибыли в г. Москву; 14.06.1991 года они поставлены на регистрационный учет в Миграционной службе г. Москвы. 16.11.1999 года фио и ее сын фио приобрели гражданство РФ. 08.02.2000 года решением Миграционной службы г. Москвы фио и ее сыну фио предоставлен статус вынужденного переселенца со сроком действия с 08.02.2000 года по 08.02.2005 года, который по истечению срока неоднократно продлевался, последний раз до 08.02.2016 года. фио и фио состоят на учете в качестве вынужденных переселенцев в УФМС по г. Москве. С 18.11.2003 года по 26.04.2010 года они имели регистрацию по месту пребывания по адресу: адрес. С 03.06.2010 года фио и фио имеют регистрацию по месту жительства в г. Москве по адресу: адрес.

фио Управлением социальной защиты населения 29 октября 2001 года назначена пенсия по старости.

Абагову фио ПФР N 8 по г. Москве с 04 мая 2005 года назначена пенсия по старости.

Из трудовых книжек фио и фио следует, что они занимались трудовой деятельностью в различных организациях на различных должностях на адрес, начиная с 1991 года и с 2002 года соответственно.

Согласно аттестату о среднем (полном) образовании фио окончил среднюю образовательную школу N 959 в городе Москве 24 июня 2002 года.

Согласно договору безвозмездного пользования квартирой от 28.05.2010 года фио приобрел право безвозмездного пользования на неопределенный срок квартирой 425 по адрес.

Из копии финансового лицевого счета и выписки из домовой книги следует, что в квартире 425 по адрес по месту жительства зарегистрирован фио с 06 июля 2006 года, фио - с 03.06.2010 года, фио - с 03.06.2010 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. 20 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 08.11.2000 года N 845 (в редакции от 24.12.2014 года) "Об утверждении Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации", разъяснениями, данными в Определении Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 года N 741-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 7 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Законом города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", проверил доводы сторон, дал представленным доказательствам правовую оценку, и пришел к обоснованному выводу о оспариваемое распоряжение является незаконным.

При этом суд исходил из того, что истцы являются вынужденными переселенцами, в г. Москве проживают более десяти лет на законных основаниях.

Суд признал, что распоряжение не соответствует положению ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29, в связи с чем признал его незаконным и обязал ДГИ г. Москвы повторно рассмотреть заявление истцов от 28 мая 2013 года о признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют возражения представителя ответчика, представленные суду первой инстанции и сводятся к ошибочному толкованию норм материального права, переоценке доказательств, что было предметом исследования суда первой инстанции. Оснований считать неправильной оценку представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: