Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 33-11855/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Салтыковой Л.В.,

и судей Макжановой Э.Д., Грибовой Е.Н.,

при секретаре ВМ.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частным жалобам истца фио и его представителя фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-3614/16 по исковому заявлению фио фио к ООО "КБ "Росавтобанк" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, взыскании курсовой разницы, компенсации морального вреда, выплаты штрафа - прекратить.

установила:

фио обратился в суд с иском к ООО КБ "РОСАВТОБАНК" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, взыскании курсовой разницы, компенсации морального вреда, выплаты штрафа.

Судом было постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель истец фио и его представитель фио по доводам частных жалоб.

Законность и обоснованность постановленного судом определения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явился истец фио, который поддержал доводы частной жалобы, просил определение суда отменить, дело возвратить в суд для рассмотрения по существу.

В заседание судебной коллегии явился представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио, который с определением суда согласен, представил письменные возражения на частную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что 21 января 2016 года между фио и ООО КБ "РОСАВТОБАНК" был заключен договор банковского вклада N 2МТ008400000103. Срок размещения вклада определен - до 25.01.2017 года.

Приказом Банка России от 04.03.2016 года N ОД-767 у ООО КБ "РОСАВТОБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", п. 1 ст. 9 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", п.п. 4 п. 1 ст. 189.76 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" абзац 2 статьи 220 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственный органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что исковое заявление фио к ООО КБ "РОСАВТОБАНК" поступило в Пресненский районный суд 02 марта 2016 года, то есть до издания приказа Центрального банка Российской Федерации об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации КБ "РОСАВТОБАНК".

22 марта 2016 года Арбитражным судом города Москвы принято заявление Банка России о признании банкротом ООО КБ "РОСАВТОБАНК".

Документов, подтверждающих, что на момент принятия судом обжалуемого определения имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда о признании ООО КБ "РОСАВТОБАНК" банкротом, материалы дела не содержат.

Кроме того, прекращая производство по делу, суд первой инстанции не учел, что требования истца основаны на Федеральном законе РФ "О защите прав потребителей", что истцом, кроме требований имущественного характера, заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, которые не являются имущественными требованиями и в силу п.п. 4 п. 1 ст. 189.76 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

По изложенным основаниям постановленное определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с вынесением нового определения об отказе в ходатайстве представителя ответчика о прекращении производства по делу.

Дело подлежит возврату в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года отменить.

В ходатайстве представителя ответчика ООО "КБ "Росавтобанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о прекращении производства по делу отказать.

Дело по иску фио к ООО "КБ "Росавтобанк" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, взыскании курсовой разницы, компенсации морального вреда, выплаты штрафа возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: